В чем разница между кодлетом и пользовательским сервисом в YAWL?

Question

Похоже, что в YAWL у вас есть возможность связать task с его внешней реализацией тремя способами:

1. a codelet, это простой класс Java, который как минимум должен расширять AbstractCodelet и переопределять метод execute()
2. worklet, более сложный, может включать другие спецификации, и я не хочу обсуждать это здесь.
3. a custom service, который должен реализовывать один из YAWL интерфейсов для пользовательских сервисов. Это может быть реализовано на любом языке, но есть встроенная реализация в Java. Это сложнее и предлагает богаче API.

Для немногих, кого я знаю, я полагаю, что я могу делать то, что делают пользовательские службы, вызывая API YAWL непосредственно в методе execute() кодлета. Кажется, кодлет - это более простой способ сделать то, что делают пользовательские сервисы.

Если я не прав, в чем разница между кодлетом и пользовательским сервисом? Когда использовать первое, а когда использовать второе?

EDIT:

поиск в репозитории GitHub , кажется, кодлет является более поздним введением. В этой точке истории присутствует , InterfaceBWebsideController, один из java-интерфейсов для пользовательских служб, хотя нет файла, содержащего слово codelet.