Почему рекомендуется использовать радикально разные типы данных в отдельных репозиториях при использовании SVN?

Question

Пример 1 Пример 2

Answer 1

Второй пример содержит подсказку: двоичное хранилище или текстовое хранилище

Например, если Вы пишете игру (скажем, симулятор полета), то Вы может захотеть поместить исходный код и данные высоты местности в разные хранилища, потому что:

• Данные о местности не будут меняться очень часто.
• Требуются годы, чтобы проверить их (огромные бинарные файлы) => Включение его с внешней (привязанной к конкретной ревизии) экономит время.
• Разработчики могут извлекать исходный код через соединение с малой полосой пропускания (из дома или с мобильного телефона).
• У вас есть отдельные команды разработчиков (дизайнеры уровней / ландшафтов против разработчиков движков).
• Политика резервного копирования для исходного кода (небольшая, часто меняется) может отличаться от данных о местности (огромная, меняется не очень часто)

Answer 2

Это больше связано с политикой, чем с самим типом данных.

Обычная разметка ствола * Расположение веток действительно разработано для кода. Например, это не лучший способ организовать документы вашей компании.

Для большого количества данных вы можете обрезать историю SVN для экономии места, но для кода вы, вероятно, действительно не хотите делать это очень часто.

Когда данные находятся в репозитории, их трудно получить. Если вам нужно выполнить операцию, чтобы удалить чей-либо адрес из текстового документа, вы также можете избежать импорта всех версий кода.

и т. Д. И т. П.