Является ли хорошей практикой использование нерегулярного доступа (IA) AWS S3 с облачным фронтом для статических ресурсов веб-сайта?

Question

Я нахожусь в положении, когда у меня есть статический сайт, размещенный на S3, который мне нужно использовать с CloudFront.Другими словами, у меня нет выбора, кроме как поставить CloudFront перед ним.Я хотел бы сократить свои расходы на S3, изменив класс хранения объектов на S3 Infrequent Access (IA), это сократит мои расходы на S3 примерно на 45%, что хорошо, поскольку теперь мне приходится тратить деньги на CloudFront.Это хорошая практика?так как ресурсы будут кэшироваться CloudFront в любом случае?S3 IA имеет время безотказной работы 99,9%, что означает, что он может иметь до 8,75 часов простоя в год с AWS s3 IA.

Answer 1

Во-первых, не беспокойтесь о простоях. Если вы не используете сокращенное резервирование или однозонное хранилище, все данные на S3 имеют почти одинаковую избыточность и, следовательно, очень высокую доступность.

S3 Standard-IA - это почти половина стоимости хранилища (0,0125 долл. США за ГБ) по сравнению со стандартом S3 (0,023 долл. США за ГБ). Однако затраты на извлечение данных для Standard-IA составляют 0,01 долл. США за ГБ. Таким образом, если данные извлекаются чаще, чем раз в месяц, то Standard-IA стоит дороже.

Хотя использование Amazon CloudFront перед S3 снизит частоту доступа к данным, стоит отметить, что CloudFront кэшируется отдельно в каждом регионе. Таким образом, если бы пользователи в Сингапуре, Сиднее и Токио запрашивали данные, они были бы получены три раза с S3. Таким образом, данные, хранящиеся как Standard-IA, будут стоить 3 x 0,01 доллара США за ГБ, что делает их намного более дорогими.

См .: Объявление региональных пограничных кэшей для Amazon CloudFront

Итог: Если данные будут доступны хотя бы раз в месяц, дешевле использовать Стандартное хранилище вместо Стандартно-нечастого доступа.