Меня смущают мои маленькие знания о Redis, Zookeeper, Solr.
Помогите мне понять сетевую архитектуру Redis Sentinel, zookeeper.
И Redis Sentinel, и Zookeeper на высоком уровне выглядят функционально похожими. Выбор хозяина и раба и мониторинг.
Кластер Redis был представлен с другой архитектурой, где отдельные серверы для мониторинга не требуются. Это также упоминается как минусы Сентинел.
В документе Solr говорится, что в производственном процессе хорошо настроить внешний зоопарк для поддержки Solr.
Может ли кто-нибудь объяснить мне на уровне сетевых протоколов / архитектуры например, почему одно хорошо, а другое нет?
- Обновлен
Мой вопрос не относится к Redis Sentinel или Solr. Скорее это на архитектуре.
В Рэдисе держать стража снаружи не очень помогало. Это создавало ненужные накладные расходы, поскольку Sentinel также необходимо поддерживать на отдельных серверах.
Поэтому они придумали кластер Redis, где не требуется никаких внешних серверов для обслуживания / выбора главного / подчиненного.
В случае Solr, хотя у них есть внутренний зоопарк, они рекомендуют сохранить внешний зоопарк в производстве Solr в качестве лучшей практики.
В вышеупомянутых случаях для меня это выглядит так, будто оба архитектурно противоположны, что они называют лучшей практикой.
Пожалуйста, помогите мне понять на уровне архитектуры, как это помогает в Solr, а не в случае использования Redis