Есть ли недостатки использования статического класса с несколькими статическими AsyncTasks?

Question

Я создал статический класс (NetworkUtils.java) с несколькими статическими AsyncTasks, каждый из которых отправлял некоторые данные на сервер и получал ответ.

Он отлично работает (в тестовой среде) и сделал код очень чистым в Деятельностях:

NetworkUtils.SomeNetworkingTaskCallbackInterface callbacks = 
        new NetworkUtils.SomeNetworkingTaskCallbackInterface() {
    @Override
    public void onFinished(String result) {

    }

    @Override
    public void onFailed() {

    }
};

NetworkUtils.SomeNetworkingTask task = new NetworkUtils.SomeNetworkingTask(callbacks);
task.execute();

Теперь я провожу небольшое дополнительное исследование, если что-то не так сэтот подход.Я видел много вариантов использования вложенных статических AsyncTasks, но мне нужно, чтобы они были полностью разделены и были модульными, поэтому я поместил их в отдельный статический класс.Я не могу думать ни о каком недостатке.Может кто-нибудь более опытный взвесить?

Answer 1

Единственные недостатки, о которых я могу думать, это то, что у вас не будет доступа к нестатическим членам родительского класса.Например, если у вашего статического объекта Async Task есть родительский класс Activity, вы не сможете вызывать методы, требующие context.Это означает, что вы не сможете запускать службы, действия или трансляции событий с Async Task.

Однако вы можете просто передать объект контекста статическому классу, чтобы решить это.Но что происходит, когда ваша Async Task занимает много времени, и ваша активность разрушается до того, как она вызывается onFinish?Вы получаете сообщение об ошибке, поскольку ваш объект контекста получен из уничтоженной операции.