Почему повторное заимствование работает только с указателями без ссылок?

Question

Этот вопрос и код адаптированы из Почему работает изменяемая ссылка на разыменованную изменяемую ссылку? . Ответы там объяснили повторное заимствование, но не причины для соглашений вокруг этого.

Два вызова test ниже кажутся эквивалентными, почему работает только первый?

fn main() {
    let mut string = String::new();
    let ref_string = &mut string;

    // Compiles
    test(&mut *ref_string);

    // Doesn't compile
    test(&mut string);
}

fn test(s: &mut String) {
    s.push('t');
}

Answer 1

Вам разрешено иметь только одну изменяемую ссылку на значение за раз.Когда вы изменчиво перезагружаетесь в качестве аргумента, компилятору будет тривиально видеть, что вы не собираетесь использовать ref_string одновременно, и, следовательно, код безопасен.

Мой мысленный образ таков, что для изменчивости есть «цепь опеки».ref_string является держателем и может временно отдать его до временного значения, созданного &mut *ref_string.Когда это выходит за рамки, изменчивость возвращается к нему.Это как если бы код был:

{
    let x = &mut *ref_string;
    test(x);
}

Однако, когда вы пытаетесь «обойти» и получить изменяемую ссылку, вы игнорируете цепочку опеки.Компилятор останавливает вас, потому что он не может тривиально увидеть, что это безопасно.

---

Следует отметить, что нелексические времена жизни улучшают исходную ситуацию.Когда включена проверка заимствования на основе MIR, компилятор может видеть, что ref_string больше не используется к тому времени, когда происходит второй вызов test, поэтому безопасно передавать туда эксклюзивный доступ.