Стоимость вызова webgl bufferSubData против стоимости передачи байтов

Question

У меня есть буфер массива. Части буфера должны быть изменены, и части не должны быть изменены. Если части буфера, которые должны быть изменены, являются последующими, то обращение к bufferSubData в пределах той части, которая должна быть изменена, более эффективно, чем обновление всего буфера, включая изменение байтов, которые не нужно менять. Проблема заключается в том, что байты, которые нужно изменить, находятся далеко друг от друга в буфере, а многие байты между ними не нуждаются в изменении. Лучше сделать два вызова bufferSubData для каждого чанка, который нуждается в обновлении, или лучше просто сделать один вызов, который также излишне обновляет промежуточные? Насколько затратным является вызов bufferSubData по сравнению с обновлением еще одного байта данных?

Answer 1

Предполагая, что bufferSubData направляется к исходному glBufferSubData, предоставленному драйвером, лучше всего его вообще избегать.Известно, что он очень медленный в некоторых драйверах мобильных графических процессоров.См. эту страницу для справки (поиск по glBufferSubData).Я столкнулся с крайне медленной glBufferSubData медлительностью в совсем недавних мобильных графических процессорах, используемых на устройствах Android (Mali, PowerVR, Adreno).Интересно, что не на графических процессорах PowerVR, используемых с iOS, что явно указывает на проблему с программным обеспечением.Практический подход, который, кажется, работает хорошо везде - замена всего буфера на glBufferData один раз за кадр (или как можно меньшее количество раз, объединяя данные для нескольких вызовов отрисовки).