Справка по расположению журналов SQL Server, Master и TempDB в конкретной конфигурации массива

Question

У меня есть быстрый вопрос, который относится к настройке сервера, которую мы имеем в наличии.

Мы готовимся перенести нашу справочную службу на новый сервер, а также преобразовать небольшую базу данных ACT в полную версию SQL 2005 Standard (от SQL Expr.)

В настоящее время у нас есть только следующие ресурсы, доступные для конфигурации массива.

Это стандарт сервера 2008 64, и мы будем использовать стандарт SQL 2005 64.

2 накопителя в рейде 1 + 0 для ОС (1) 3 диска в рейде 5, (2) и 3 дополнительных диска для выделения дополнительных ресурсов. (3)

Вначале я планировал установить ACT, нашу справочную службу, а также файлы программы SQL и файлы журналов транзакций в (2) и использовать (3) в raid 0 для базы данных tempDB.

Размеры БД очень малы, и, честно говоря, мы могли бы, вероятно, запустить все на первых двух массивах с минимальной потерей производительности (только потому, что БД такие маленькие)

Однако мы можем решить выделить этот сервер для SQL где-нибудь в будущем, перенести на него еще много БД и удалить службу поддержки (веб-интерфейс) на другой сервер.

1. Насколько интенсивны операции записи в файл журнала для 2 маленьких (<500 МБ) дБ? </li>
2. Насколько рискованно ставить TempDB на рейд 0?
3. Может ли перемещение файлов журнала в системный массив (1) повысить производительность?

Answer 1

При наличии 8 дисков я бы порекомендовал следующие независимые RAID-массивы:

ОС: RAID 1 (2 диска) (вы указали RAID 10 в своем вопросе - вы не можете сделать RAID 10 только с двумя дисками).

Файлы данных базы данных (включая файл данных TempDB и файл журнала): RAID 5 (4 диска).

Файлы журнала базы данных: RAID 1 (2 диска).

Если вы считаете, что использование ваших баз данных увеличится или вы планируете консолидировать дополнительные базы данных, вы можете также рассмотреть возможность добавления дополнительных дисков для разделения базы данных TempDB.

Если емкость дискового пространства не является проблемой, вы можете рассмотреть вопрос о замене 4-дискового массива RAID 5 на RAID 10, который будет более производительным (особенно для записи).

Как вы планируете делать резервные копии?

1. Насколько интенсивны операции записи файла журнала для 2 маленьких (<500 МБ) дБ? </em>

Это зависит от того, что делает ваше приложение, и от количества одновременных соединений.

2. Насколько рискованно ставить TempDB на рейд 0?

Размещение TempDB на RAID 0 рискованно, если вы потеряете базу данных TempDB из-за сбоя одного из дисков, ваш экземпляр SQL остановится.

3. Переместит ли файлы журнала в системный массив (1) повышение производительности?

Да, но размещение их в собственном независимом массиве будет более производительным и устойчивым.

Вы действительно должны задать этот вопрос на serverfault.com (его содержание ориентировано на администрирование, а не на программирование).