Если производительность наиболее важна для вас, то / ui2 / cl_json - неправильный выбор. Пока это ABAP-код и SAP_BASIS 700, совместимый синтаксис.
CALL TRANSFORMATION id лучше по производительности. Это также написано в моем блоге . Кстати: я автор /ui2/cl_json.
Но если речь идет о гибкости, удобстве, поддерживаемых типах данных и желаемом формате, то лучшего решения на данный момент, по сравнению с / ui2 / cl_json, пока нет.
Потенциально, можно получить лучшую специализированную реализацию, используя CALL TRANSFORMATION и собственное XSLT-преобразование, но это будет уже медленнее, чем id-1, и будет стоить больше усилий по кодированию.
Есть еще потенциал сделать / ui2 / cl_json более быстрым, отказавшись от поддержки более низких выпусков (ниже 7.40) и используя сборку в синтаксическом анализаторе SXML для обработки JSON, но это будет некоторая работа. И у меня нет времени / фактического запроса на это.
@ Сандра Росси: Я был бы рад применить любые предложения по производительности для / ui2 / cl_json, поэтому, если у вас есть конкретные примеры, пришлите их мне. Здесь или в блоге. Но, пожалуйста, примите во внимание, что на данный момент мне нужно соответствовать ограничениям SAP_BASIS 7.00.