В определении BCNF, почему дается "Суперключ" вместо "минимальный Суперключ"? - PullRequest
0 голосов
/ 11 января 2019

В википедии определение BCNF выглядит следующим образом

Реляционная схема R имеет нормальную форму Бойса-Кодда тогда и только тогда, когда для каждой из ее зависимостей X → Y выполнено хотя бы одно из следующих условий:

X → Y - тривиальная функциональная зависимость (Y ⊆ X)

X - суперключ для схемы R

Мне интересно, почему он определяется как «Суперключ» вместо «минимальный Суперключ».

Рассмотрим схему отношений R (A, B, C, D, E), пусть (A, B) - ключ (его минимум). Тогда выполняется AB-> CDE (также нет никаких других нетривиальных функциональных зависимостей, согласно определению схемы, в этом конкретном примере). Также (A, B, C) это суперключ. ABC-> DE также имеет место, но это тривиально. Я сомневаюсь, что если мы зададим только условие для минимального суперключа, условие для суперключа уже подразумевается, не так ли? Во всей проблеме с примером BCNF, которую я сделал, чтобы проверить, есть ли схема в BCNF. Если LHS из всех нетривиальных функциональных зависимостей присутствует, это «ключ». Тогда схема находится в BCNF. Если он удерживает клавишу, то это верно для всех суперключей, основанных на этом ключе, не так ли?

...