Каковы недостатки использования сгенерированного бэкенда Javascript или CSS? - PullRequest
1 голос
/ 13 ноября 2009

Просто любопытно. Я думаю, что сгенерированные файлы имеют незначительные накладные расходы с точки зрения производительности, но я могу ошибаться.

Есть мысли по этому поводу?

Ответы [ 3 ]

3 голосов
/ 13 ноября 2009

Определенно незначительные накладные расходы на генерацию скрипта.

Второе (что вы узнаете, как только начнете разработку), заключается в том, что отладка сценария становится бесконечно более сложной.

2 голосов
/ 13 ноября 2009

Здесь есть две возможности.

Во-первых, вы могли бы говорить об абстракциях для CSS и Javascript (например, GWT), которые эффективно кросс-компилируют один язык в другой. Кодированный вручную Javascript, как правило, будет меньше и эффективнее, но его создание может занять значительно больше времени в зависимости от того, насколько высок уровень абстракции. Производительность кросс-скомпилированной версии? Я слышал, что GWT находится в пределах 10% от «чистой» производительности Javascript. Я не совсем уверен в этом, но это правильный порядок.

Во-вторых, вы можете сослаться на то, что по-прежнему написано от руки Javascript или CSS, но поверх него есть некоторые дополнительные вещи. Переменные CSS - типичный пример. Пока вы не генерируете их при каждом запросе (то есть каким-то образом их кэшируете), тогда да, производительность незначительна. Даже если вы генерируете их при каждом запросе, я не уверен, что вы заметите влияние на производительность (на стороне клиента). Сервер может пострадать в зависимости от сложности обработки и от того, как часто запрашивается файл (что не должно происходить часто, если он эффективно кэшируется на клиенте с дальними заголовками будущего срока действия и т. Д.)

1 голос
/ 13 ноября 2009
...