Для вашего особого случая использования я бы рекомендовал использовать numpy.linalg.matrix_power
(который не был упомянут в связанном вопросе).
Времена
Вот код установки, который я использовал:
import numpy as np
import sympy as sy
sy.init_printing(pretty_print=False)
N = 20
w = sy.Symbol("w");v = sy.Symbol("v");p = sy.Symbol("p");q = sy.Symbol("q");c = 1;n = 1;nc = 1
M = np.array([[w*p*q,w*q,0,0,0,0],
[0,0,v,0,0,0],
[0,0,0,nc,0,c],
[0,0,0,0,v,0],
[w,w,v,nc,0,c],
[0,0,0,n,0,1]])
Mi = M.copy()
и вот некоторые моменты времени, сравнивающие ваш оригинальный итеративный dot
подход к matrix_power
:
%%timeit
M = Mi.copy()
for _ in range(N-1):
M = np.dot(M, Mi)
# 527 ms ± 14.9 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)
%%timeit
np.linalg.matrix_power(Mi, N)
# 6.63 ms ± 96.6 µs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 100 loops each)
Так что matrix_power
примерно в 80 раз быстрее.
Дополнительный бонус: matrix_power
лучше работает с массивами выражений Sympy
По какой-то причине matrix_power
работает лучшес Sympy, чем итерационный метод dot
.Выражения в результирующем массиве будут более упрощенными с меньшим количеством терминов.Вот как можно подсчитать термины в массиве результатов:
import numpy as np
import sympy as sy
def countterms(arr):
return np.sum([len(e.args) for e in arr.flat])
N = 20
w = sy.Symbol("w");v = sy.Symbol("v");p = sy.Symbol("p");q = sy.Symbol("q");c = 1;n = 1;nc = 1
M = np.array([[w*p*q,w*q,0,0,0,0],
[0,0,v,0,0,0],
[0,0,0,nc,0,c],
[0,0,0,0,v,0],
[w,w,v,nc,0,c],
[0,0,0,n,0,1]])
Mi = M.copy()
for _ in range(N-1):
M = np.dot(M, Mi)
Mpow = np.linalg.matrix_power(Mi, N)
print("%d terms total in looped dot result\n" % countterms(M))
print("%d terms total in matrix_power result\n" % countterms(Mpow))
Вывод:
650 terms total in looped dot result
216 terms total in matrix_power result
В частности, print(Mpow)
работает намного, намного быстрее, чем print(M)
.