Почти 10 лет спустя, и мне также было трудно найти стандарты в виде открытого текста. Вот что я обнаружил (честное предупреждение, но в основном графические стандарты хорошо работают в тексте).
Во-первых, общий термин для описания мощности отношений между объектами - это «множественность».
Эта ассоциативная связь указывает, что (по крайней мере) один из двух связанных классов ссылается на другой. Это отношение обычно описывается как «А имеет В» (у кота-матери есть котята, у котят есть кота-матери).
Хотя в значительном числе источников также используется термин «количество элементов».
Есть несколько хороших ответов о разнице в этом вопросе о Множественность против кардинальности . Я нашел это довольно кратким:
... множественность состоит из нижней и верхней мощности. Кардинальность - это количество элементов в наборе. Таким образом, кратность говорит вам о минимальном и максимальном допустимых членах набора.
Кратность записи UML
UML кратность записи хорошо работает в тексте.
+--------------+--------+-----------------------------------------+
| Multiplicity | Option | Cardinality |
+--------------+--------+-----------------------------------------+
| 0..0 | 0 | Collection must be empty |
| 0..1 | | No instances or one instance |
| 1..1 | 1 | Exactly one instance |
| 0..* | * | Zero or more instances |
| 1..* | | At least one instance |
| 5..5 | 5 | Exactly 5 instances |
| m..n | | At least m but no more than n instances |
+--------------+--------+-----------------------------------------+
Кажется, есть несколько вариантов этого:
Microsoft Реляционная запись
+---------------------------------+---------------------+
| Multiplicity | Cardinality |
+---------------------------------+---------------------+
| * | One to zero or more |
| 1..* | One to one or more |
| 0..1 | One to zero or one |
| 1 | Exactly one |
| Two numbers separated by a dash | a range |
+---------------------------------+---------------------+
IBM в
+------+--------------------+-------------------------------+
| Rose | Software Architect | Description |
+------+--------------------+-------------------------------+
| n | * | Unlimited number of instances |
| 1 | 1 | Exactly 1 instance |
| 0..n | * | 0 or more instances |
| 1..n | 1,,* | 1 or more instances |
| 0..1 | 0..1 | 0 or 1 instances |
+------+--------------------+-------------------------------+
Smartdraw's Martin Style
Чэнь Стиль
Из то, что я прочитал Стиль Чена - это «оригинальный формат». Я обычно вижу это в тексте как:
+----------+--------------+
| Notation | Description |
+----------+--------------+
| 1:1 | One to One |
| 1:N | One to Many |
| N:1 | Many to One |
| M:N | Many to Many |
+----------+--------------+
IDEF1X и другие
Есть IDEF1x (стандарт NIST):
IDEF1X - это метод проектирования реляционных баз данных с синтаксисом, предназначенным для поддержки семантических конструкций, необходимых для разработки концептуальной схемы.
Это похоже на описание Min-Max / ISO (ссылка на английском языке в настоящее время не работает, но вот немецкая статья ), на которую ссылается статья Модель сущности-отношения в Википедии , который также перечисляет несколько других стилей графических обозначений, некоторые из которых удобны для текста.
Статья на немецком языке в (мин, макс) нотации также содержит полезную таблицу, сравнивающую UML, Chen, (мин, макс) и MC (модифицированный Chen) :
+----------------------+-----------------+---------------------------------+-------------+-----------------+----------------------+
| (min,max) [Entity 1] | [UML, Entity 1] | Chen-Notation | MC-Notation | [UML, Entity 2] | (min,max) [Entity 2] |
+----------------------+-----------------+---------------------------------+-------------+-----------------+----------------------+
| (0,1) | 0..1 | 1:1 | c:c | 0..1 | (0,1) |
| (0,N) | 0..1 | 1:N | c:mc | 0..* | (0,1) |
| (0,N) | 1..1 | 1:N + total participation | 1:mc | 0..* | (1,1) |
| (0,N) | 0..* | M:N | mc:mc | 0..* | (0,N) |
| (1,1) | 0..1 | total participation + 1:1 | c:1 | 1..1 | (0,1) |
| (1,N) | 0..1 | total participation + 1:N | c:m | 1..* | (0,1) |
| (1,1) | 1..1 | total part. + 1:1 + total part. | 1:1 | 1..1 | (1,1) |
| (1,N) | 1..1 | total part. + 1:N + total part. | 1:m | 1..* | (1,1) |
| (1,N) | 0..* | total participation + M:N | mc:m | 1..* | (0,N) |
| (1,N) | 1..* | total part. + M:N + total part. | m:m | 1..* | (1,N) |
+----------------------+-----------------+---------------------------------+-------------+-----------------+----------------------+