Hazelcast против Redis против S3

Question

В настоящее время я оцениваю самые быстрые решения для кэширования, которые мы можем использовать среди рассматриваемых технологий.Мы знаем, что в то время как Redis и Hazelcast являются решениями для кэширования по самому своему предназначению и определению, и существует четкая ссылка на стекоперенос @ redis vs hazelcast , существует также AWS S3, который может быть не решением для кэширования, нотем не менее, служба хранения и поиска + также поддерживает SQL, что делает его, на мой взгляд, классификатором в гонке.Учитывая это, есть ли какие-либо соображения относительно сравнения трех по скорости, объемам данных и т. Д.? 1003 *

Answer 1

Hazelcast также предоставляет возможности, аналогичные SQL - запускайте запросы для получения данных в наборе результатов.С точки зрения технологии, Hazelcast / Redis и S3 принципиально отличаются;для последнего - хранилище данных с привязкой к диску, которое, как доказано / известно, значительно медленнее, чем их аналоги в оперативной памяти.

С точки зрения логики: S3 или любое другое хранилище данных, привязанное к диску, может не соответствовать производительности доступа к данным из хранилищ данных в памяти.

Тем не менее, также является обычной практикой запуск Hazelcast поверх хранилища данных с привязкой к диску для повышения производительности.В архитектурах такого типа ваши приложения в основном всегда взаимодействуют только с Hazelcast.Затем можно использовать инструменты Hazelcast для синхронизации кэшированных данных с базовой базой данных.