Я работаю над онтологией в Протеже.
Я начал с высокой выразительности, которая была классифицирована в Протеже как "DL Expressitive: SROIF (D) ".
Если я прав, буквы указывают -по порядку - использование: Транзитивность, Ролевые цепочки, Номиналы, InverseOf, Функциональные и D означают Типы данных. К сожалению, такая выразительность должна быть NExpTime-полной, и мне нужно что-то менее трудное для вычисления.
Итак, я попытался переформулировать свою онтологию с целью остаться в рамках профиля EL OWL2 (для которого должны существовать процедуры принятия решений PTime).Теперь у меня есть «Экспрессивность DL: SRO (D) », так как я использую транзитивность, цепочки ролей (без рекурсивных определений) и номиналы, но не свойства обратного или функционального объекта.
Мой вопрос:
Действительно ли это SRO экспрессивности DL (D) в профиле OWL2 EL?
Соответствие между выразительностью, данной в Протеже, иРекомендации OWL2 мне неясны.Кроме того, это кажется противоречащим информации, которую я здесь получаю: http://www.cs.man.ac.uk/~ezolin/dl/.
В соответствии с профилем EL OWL2, цепочки ролей должны быть разрешены в инструкциях SubObjectPropertyOf.И я использую простые цепочки ролей в форме a o b -> c (ничего такого: a o b -> b или a o b -> a).Но, как известно, следует избегать цепочек ролей.
Я много читал о OWL, OWL2, логиках описания, рассуждениях, а также некоторых тестах и оценках рассуждений и т. Д., Но я не смог найти никакого "окончательного"ресурс, который явно распутывает этот аспект.
Второй вопрос:
Существуют ли другие "вариации" профиля EL OWL2 (например, несколько отличающиеся комбинации операторов, которые могут бытьб) что еще PTime?И где я могу найти это исследование?