RDFS позволяет вам выражать отношения между вещами, стандартизируя гибкий, основанный на тройках формат, а затем предоставляя словарь («ключевые слова», такие как rdf:type или rdfs:subClassOf), который можно использовать для высказывания вещей.
OWL похож, но больше, лучше и хуже. OWL позволяет вам гораздо больше рассказать о вашей модели данных, показывает, как эффективно работать с запросами к базе данных и автоматическими рассуждениями, и предоставляет полезные аннотации для переноса ваших моделей данных в реальный мир.
1-е отличие: словарь
Из различий между RDFS и OWL наиболее важным является только то, что OWL обеспечивает гораздо более широкий словарный запас, который вы можете использовать, чтобы произносить слова .
Например, в OWL входят все ваши старые друзья из RDFS, такие как rdfs:type, rdfs:domain и rdfs:subPropertyOf. Тем не менее, OWL также дает вам новых и лучших друзей! Например, OWL позволяет вам описывать ваши данные в терминах операций над множествами:
Example:Mother owl:unionOf (Example:Parent, Example:Woman)
Позволяет определять эквивалентности в базах данных:
AcmeCompany:JohnSmith owl:sameAs PersonalDatabase:JohnQSmith
Позволяет ограничить значения свойств:
Example:MyState owl:allValuesFrom (State:NewYork, State:California, …)
на самом деле, OWL предоставляет так много нового, сложного словаря, который можно использовать для моделирования данных и рассуждений, который получает свой собственный урок!
2-я разница: жесткость
Другое существенное отличие состоит в том, что в отличие от RDFS, OWL не только говорит вам, как вы можете использовать определенный словарь, но и фактически говорит вам, как вы не можете использовать его. В отличие от этого, RDFS дает вам любой мир, в который вы можете добавить практически любую тройку, какую захотите.
Например, в RDFS все, что вы чувствуете, может быть экземпляром rdfs:Class. Вы можете решить, что Beagle - это rdfs:Class, а затем сказать, что Fido - это экземпляр Beagle :
Example: Beagle rdf:Type rdfs:Class
Example:Fido rdf:Type Example: Beagle
Далее, вы можете решить, что хотите сказать что-то о биглях, возможно, вы хотите сказать, что Бигль - это пример собак, разведенных в Англии :
Example:Beagle rdf:Type Example:BreedsBredInEngland
Example: BreedsBredInEngland rdf:Type rdfs:Class
Интересно, что в этом примере Example:Beagle используется как как класс и экземпляр . Beagle - это класс, членом которого является Fido , но Beagle сам является членом другого класса: Things Bred in England.
В RDFS все это совершенно законно, поскольку RDFS на самом деле не ограничивает, какие операторы вы можете и не можете вставлять. В OWL, напротив, или, по крайней мере, в некоторых разновидностях OWL, вышеприведенные утверждения на самом деле недопустимы: вам просто не разрешено говорить, что что-то может быть и классом, и экземпляром.
Это второе существенное различие между RDFS и OWL. RDFS обеспечивает бесплатную для всех , все, что угодно, представляет собой мир, полный Дикого Запада, Speak-Easies и Сальвадора Дали. Мир OWL навязывает гораздо более жесткую структуру.
3-е отличие: аннотации, мета-метаданные
Предположим, что вы потратили последний час на создание онтологии, которая описывает ваш бизнес по производству радио. Во время обеда ваша задача - создать онтологию для вашего бизнеса по производству часов. Сегодня днем, после хорошего кофе, ваш начальник говорит вам, что вам придется создать онтологию для вашего высокодоходного бизнеса, связанного с радиочасами. Есть ли способ легко повторно использовать утреннюю работу?
OWL очень легко делает такие вещи. Owl:Import - это то, что вы использовали бы в ситуации с радиочасами, но OWL также предоставляет вам широкий выбор аннотаций, таких как owl:versionInfo, owl:backwardsCompatibleWith и owl:deprecatedProperty, которые можно легко использовать для связи моделей данных вместе в взаимно связное целое.
В отличие от RDFS, OWL наверняка удовлетворит все ваши потребности в моделировании мета-метаданных.
Заключение
OWL дает вам гораздо больший словарный запас для игры, что позволяет легко сказать все, что вы, возможно, захотите сказать о своей модели данных. Он даже позволяет вам адаптировать то, что вы говорите, на основе вычислительных реалий современных компьютеров и оптимизировать для конкретных приложений (например, для поисковых запросов). Кроме того, OWL позволяет вам легко выражать отношения между различными онтологиями, используя стандартную структуру аннотаций .
Все эти преимущества по сравнению с RDFS и, как правило, стоят дополнительных усилий, необходимых для ознакомления с ними.
Источник: RDFS и OWL