Я не могу говорить за создателей API, но имеет смысл с точки зрения того, что вы пишете меньше кода, чтобы выполнить больше работы.
Если рассматриваемые поля массива всегда являются массивами и ничем инымтогда вы просто делаете в своем коде предположение, что они являются массивами.Это означает, что если вы хотите знать, было ли что-то возвращено в этом массиве безопасно , то все, что вам нужно сделать, это проверить длину массива или просто выполнить итерацию.
Нас другой стороны, если рассматриваемые поля массива иногда массивы, может быть, null, тогда вам нужно написать код, чтобы сначала проверить, является ли поле массива пустым, а затем написать код для проверки массива.
Что бы вы предпочли сделать?1) Предположим, что поле является массивом и разбираемся с ним.Или 2) Проверьте, действительно ли это массив, а затем разобраться с ним как таковым?Мне кажется, что удобнее использовать массив и писать меньше кода.