Переход с wxWidgets на QT для портирования на Mac?

Question

Мы продаем приложение для обработки изображений (около 120 тыс. Строк кода), разработанное с помощью wxWidgets. Мы планировали, чтобы все было максимально кроссплатформенным, насколько это возможно, на случай, если потребуется перенос с Windows на другую ОС. И на самом деле мы собираемся реализовать версию для Mac. Мы еще не тестировали wxWidgest на Mac, но не очень-то хорошо читали об этом.

В общем, как вы думаете, стоит ли портировать с wxWidgets на QT? Верите ли вы, что это будет тяжелая и долгая работа?

QT для Mac намного лучше, чем реализация wxWidgets?

QT намного продуктивнее wxWidgets?

Я хотел бы добавить, что мы не хотели бы сохранять кодовые базы для графического интерфейса, поэтому выбор - это просто wxWidgets против QT.

Answer 1

Протестируйте свое приложение на Mac, а затем решите. Если есть только несколько складок, чтобы сгладить, зачем вкладывать всю эту дополнительную работу, чтобы переключать наборы инструментов?

Это будет долгая тяжелая работа. Не зная больше о вашем приложении и ситуации, трудно сказать, стоит ли делать переключение усилий. Я знаю, что лучше работать над приложением Qt, чем с приложением wx.

У меня есть друг, который недавно переключил значительное приложение wx на Qt, и он вполне доволен этим изменением. Поддержка Mac - одна из его важных функций (босса), но я думаю, что поддержка Mac для wx была адекватной, если не звездной.

Мой опыт показывает, что Qt определенно более продуктивен, чем wx.

Answer 2

Стоит отметить, что wxWidgets на Mac переходит на Cocoa. Это должно быть сделано для wxWidgets 3.0, но теперь можно тестировать с разработкой wxWidgets 2.9 На основе Qt какао или углерода?

У нас есть приложение, работающее под Windows и Mac, созданное с помощью wxWidgets. Приложение работает очень хорошо на обеих платформах.

Answer 3

Пока вы не исследуете больше и не найдете веских причин для переключения наборов инструментов, тогда абсолютно нет.

Мы используем wxWidgets для Linux и т.п., Mac и Windows. Это отличный инструментарий и, конечно, гораздо больше, чем просто графический интерфейс.

Answer 4

Я рекомендую перейти на Qt. wxWidgets - это инструментарий с графическим интерфейсом, тогда как Qt - это инфраструктура приложений с гораздо большим количеством функций

Я ничего не могу сказать об их реализациях Mac, но я могу четко сказать, что я гораздо более продуктивен, используя Qt. Когда я использовал wxWidgets, я был студентом, а затем, когда я получил работу, я начал использовать Qt.

wxWidgets дал мне ощущение незавершенности, но, как я уже сказал, это может быть вызвано тем, что я был неопытным студентом, но, тем не менее, я думаю, что Qt намного лучше.

Answer 5

Как и dtw и NuSkooler, мы используем wxWidgets на Mac (углерод / какао), Linux (32/64), Windows (32/64) и все работает отлично. В wx мы используем графический интерфейс, файловую систему, потоки, HTML-библиотеки.

Answer 6

+ 1 для wxWidgets. Мой большой проект использовал wxWidgets и нашел его хорошим фреймворком и достаточно простым фреймворком, чтобы вы могли изменить свою голову, если нужно (для поддержки специфических функций Mac).

Попробуйте: вы можете быть на 80% при первом создании двоичного файла.

Answer 7

+ 1 для Qt

Я широко использовал как wxWidgets, так и Qt в различных проектах для платформы Windows, пишущих приложения на C ++.

Используя оба и сравнив два после, я бы использовал Qt поверх wxWidgets. Вам нужно подумать (как отмечали некоторые другие), является ли попытка ре-факторинга тем, на что у вас есть время и вы готовы это сделать.

Также рассмотрите стоимость - это может не иметь значения в вашей ситуации, но в отличие от wxWidgets, библиотека Qt не является бесплатной для коммерческого использования. Я говорил с TrollTech подробно и прочитал их лицензионное соглашение, чтобы проверить это; вам определенно придется заплатить, если вы не подаете заявку GPL.

Относительно лицензирования см .:

http://qt.nokia.com/about/licensing/frequently-asked-questions

"Будете ли вы продолжать предлагать Qt под коммерческая лицензия? "

"Да, абсолютно. Наш рекламный ролик лицензирование будет продолжено. "

"Зачем мне покупать рекламу? лицензия? В чем разница? "

"Коммерческая лицензия Qt включает в себя поддержка по электронной почте, доступ к обновлениям и позволяет развивать полностью закрытый исходное программное обеспечение. LGPL несет некоторые ограничения в отношении способности к пользователи, чтобы связать библиотеки и другие ограничения, которые могут налагать архитектурные требования, которые некоторые организациям может быть неудобно с. "

Qt определенно стоит денег, даже если вы не занимаетесь кроссплатформенной разработкой. У этого есть намного больше и лучшая документация. Qt и wxWidgets не идеальны ... Тот факт, что они раздуты и предоставляют API для сетей, структур данных и обработки баз данных, не обязательно является хорошей вещью. Иногда лучше придерживаться библиотек STL или Boost (если вы пишете код на C ++) - гораздо лучшее решение.

Удачи.

-bn