Следует ли использовать систему управления контентом для небольших пользовательских проектов?

Question

Я хочу создать контент-ориентированный сайт. Суть моего вопроса заключается в двух моментах:

1. Это будет небольшой и относительно простой сайт
2. Это будет иметь пользовательские требования к данным

Это будет сделано в ASP.NET, предпочтительно C #.

Так как у меня есть опыт программирования и работы с базами данных, я могу кататься без особых проблем. Учитывая это, стоит ли усилий, чтобы изучить и настроить систему управления контентом? Каковы компромиссы, особенно в долгосрочной перспективе?

В любом случае, это будет забавный опыт обучения, поэтому я сейчас по сути нейтрален в этом вопросе.

Редактировать: Меня больше всего интересует возможность настройки базовых структур данных сайта. Да, мне нужно немного изучить CMS, но у меня еще не было времени.

Answer 1

Большинство коммерческих систем управления контентом имеют большую кривую обучения, а также большой след.

Я бы порекомендовал что-то вроде N2 для небольших проектов. Системы управления контентом - интересный зверь - они обманчиво сложны, и если вы можете, я бы порекомендовал использовать что-то маленькое, например N2, чтобы вы не потеряли много времени на разработку собственной CMS.

Answer 2

Если сайт в основном контент, то да, во что бы то ни стало, используйте CMS. Многие CMS с открытым исходным кодом очень просты в настройке, и, как правило, у вас не будет проблем с добавлением собственных функций. Поскольку вы используете .NET, вы можете попробовать Umbraco , который, на мой взгляд, очень прост в настройке и начале работы.

Если веб-сайт больше похож на пользовательское приложение с небольшим содержанием (т. Е. Страницы, которые необходимо редактировать и т. П.), Тогда вопрос становится немного более размытым. Но, как правило, если вам нужно часто редактировать и добавлять контент, выберите CMS; Вы не хотите заново изобретать колесо. (Если, конечно, вы делаете это для обучения).

Answer 3

CMS, как и все фреймворки, очень ограничивает. Лучше создать свой веб-сайт, как обычно без CMS, а затем добавить службу управления контентом, например Instant , чтобы маркетологи могли изменять контент на лету.

Answer 4

Если вы планируете внедрять их в будущем, обязательно попробуйте существующий продукт / инфраструктуру!

Помните, что вы будете нести ответственность за обслуживание и исправления в течение всего срока службы программного обеспечения. Почему бы не сделать это проще, используя проверенный и проверенный продукт с регулярными обновлениями и комментариями других одаренных разработчиков?

И взаимодействие, которое вы получаете от участия в новом сообществе разработчиков, того стоит.

Возможно, существует какой-то известный проект, который ищет спонсоров и обещает их успех. Примите участие, станьте первым новичком, и ваши возможности карьерного роста увеличатся через несколько лет, когда каждый захочет этот конкретный набор навыков. Kaching!

Или вы, конечно, можете начать такой проект самостоятельно:)

Всего наилучшего!

Answer 5

Я был в похожей ситуации и выбрал Telerik Sitefinity после просмотра многих других. На стороне разработки есть довольно сложная кривая обучения, но возможности API и настройки обширны. Я также мог достаточно легко применять нестандартные дизайны CSS.

Вопрос не столько в размерах конкретного проекта, над которым вы сейчас работаете, но в том, сколько еще таких ресурсоемких сайтов вы захотите быстро создать в будущем. С этой точки зрения, я думаю, что Telerik превосходит других, когда дело доходит до функций и API.