Почему функция преобразования типов OCaml названа в форме "A_of_B"? - PullRequest
Новая
       5

Почему функция преобразования типов OCaml названа в форме "A_of_B"?

0 голосов
/ 13 января 2020

Название типа "A_of_B" является уникальным соглашением об именах в OCaml, но я хочу знать, почему. Это результат использования разных языков между французским и английским sh? Или личные предпочтения Ксавьера Леруа?

Справочная информация: Я обнаружил, что функции преобразования типов в OCaml имеют имя типа A_of_B, например, int_of_string : string -> int или float_of_int : int -> float в модуле Stdlib. Другие популярные языки используют это имя как AtoB, например, itoa функция в C.

Ответы [ 2 ]

11 голосов
/ 13 января 2020

Прежде всего, давайте начнем с короткого экскурса в историю OCaml . Ксавье Леруа не изобрел язык, и ни один язык не родился во Франции. OCaml родился от метаязыка (ML) теоремы LCF (Logi c для вычислимых функций), разработанного в Стэнфорде и Эдинбургском университете Робин Милнер . Ниже приведен фрагмент кода, полученный из оригинального LCF 1977 года, 

   let gensrinfo th =
     let srthm = disjsrvars th in 
     let hypfrees = formlfrees(hyp srthm)
     and hyptyvars = formltyvars(hyp srthm)
     and (),p,() = destimpequiv(concl srthm) in 
     srthm , termmatch(hypfrees,hyptyvars) p;;

Это напоминает что-то? ;) Это было немного позже, когда французская команда Formel разработала новую реализацию ML, основанную на категориальной абстрактной машине, которая позже превратилась в SML, и сам Caml родился на 10 лет позже, чем код. фрагмент приведен выше в 1987 году. А три года спустя, в 1990 году, Ксавье Леруа разработал совершенно новую реализацию Caml на основе интерпретатора байт-кода под названием ZIN C. Пять лет спустя они разработали оптимизирующий компилятор, и еще пять лет спустя, в 2000 году, родился Objective Caml, он же O'Caml, а теперь и OCaml.

Это все, что изначально означало ML был разработан и разработан сообществом говорящих на английском языке Engli sh, и нет никаких оснований искать этимологию конвенции на французском языке или предпочтения Ксавье. Мы действительно можем найти это соглашение уже в LCF (например, intoftok, tokofint операторы) и в других производных LCF, таких как HOL, например, стандартная библиотека HOL 1988 уже имела функцию int_of_string , в то время Ксавье еще даже не закончил.

Итак, почему это соглашение? Это происходит из рассуждений о программах, которые логичны, а не обязательны (помните, что ML родился как мета-язык (язык logi c) в программе проверки теорем). Вместо того, чтобы думать о , как реализована функция, мы думаем о , что представляет термин, и что такое int_of_string "42"? Это целое число, которое имеет текстовое представление «42». Мы не конвертируем"42" в целое число и думаем о нем как о поле преобразования, вместо этого мы используем декларативное мышление, как в математике, например, cos 0.0 не конвертирует 0.0 в 1.0, cos 0.0 равно 1.0. Этот стиль мышления облегчает эквациональное мышление - мощный способ мышления о программах и понимания их семантики.

5 голосов
/ 13 января 2020

Я предполагаю, что он должен быть более читабельным при работе с функциями как значениями, например, с функциями высшего порядка, такими как композиция функций: 

# let compose f g = fun x -> f (g x);;
val compose : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b = <fun>

Здесь композиция отражается непосредственно в именах: 

# let string_of_float = compose string_of_int int_of_float;;
val string_of_float : float -> string = <fun>

Принимая во внимание, что может быть немного сложно прочитать эквивалент с именами функций в обратном порядке: 

compose int_to_string float_to_int
...