"отставание" - это довольно распространенное обобщение.
imho, VSTS даже в 2010 году не соответствует простоте использования LoadRunner при настройке системы и мощности анализа результатов.
Однако VSTS Test Edition имеет другую ценовую модель, чем LoadRunner. Хотя Microsoft взимает меньшую плату за каждого эмулируемого конечного пользователя VSTS, каждый разработчик сценария платит 4000 долларов (или около того) за каждую лицензию VSTS для настольных компьютеров. LoadRunner заряжает только vuser на сервере и не требует лицензии для создания и тестирования сценариев на рабочем столе.
Но основные затраты на оба продукта зависят от количества навыков и времени, необходимых для создания и отладки сценариев. Хотя LoadRunner (по умолчанию) использует функции сценариев языка C из библиотеки конкретного поставщика, LoadRunner предоставляет механизм, позволяющий избежать проблем с управлением памятью и обработкой строк, с которыми сталкиваются нативные программисты на Си.
И LoadRunner, и VSTS сталкиваются с проблемой обеспечения механизмов, позволяющих распознавать быстро меняющийся ландшафт интерфейсных библиотек RIA (JavaScript / AJAX, jQuery, Telerik, Infragistics, WPF, Silverlight, Adobe и др.). Новые библиотеки и версии выходят быстрее, чем HP может обеспечить возможности распознавания / создания сценариев.
Хотя HP LoadRunner утверждает, что может эмулировать, как браузеры обрабатывают JavaScript, многие столкнулись с трудностями при его работе.
Следовательно, разработчики сценариев производительности часто должны понимать, как эти различные библиотеки работают на более глубоком (более низком) уровне, чем большинство разработчиков, создающих приложения.
http://wilsonmar.com/ajax_rec.htm объясняет это в мучительных подробностях.