Сервер разработки ASP.NET или IIS Localhost?

Question

В настоящее время наша команда разработчиков настроила все веб-сайты, над которыми они работают, в IIS на своей локальной машине. Мы подумываем о переходе на использование встроенного сервера разработки ASP.NET.

Это хорошая идея? Каковы плюсы / минусы использования ASP.NET Dev Server? Есть ли какие-то ошибки, о которых мы должны знать?

Спасибо.

Примечание: работает на Win XP / IIS 5 / VS2005

Edit:

Не понимал, что его называют Кассини .. Больше ответов на вопрос Кассини - IIS здесь .

Answer 1

ASP.NET Dev WebService не может ничего сделать, чего не может IIS (вы можете установить точки останова и т. Д., Просто подключив отладчик VS к среде выполнения ASP.NET).

Однако ASP.NET Dev WebService не представляет собой настоящую производственную среду, и поэтому вы можете попасть в ловушку, которую вы не ожидаете при развертывании в рабочей среде.

Из-за этого я обязуюсь, чтобы вся разработка осуществлялась с использованием IIS на локальной машине. Настройка сайта в IIS не займет много времени.

Answer 2

Это очень хорошая идея. Вот несколько причин для:

• Вам больше не нужно нужен доступ администратора к вашему компьютеру для веб-разработки (он все еще может быть полезен).
• Гораздо проще протестировать быстрое изменение и продолжить работу, а хороши более быстрые итерационные циклы .
• Это может упростить настройку и развертывание сред разработки.
• В версии IIS для XP есть ограничения, которых нет в версии Сервера, которую Кассини обходит стороной.

Единственный аргумент, который я знаю против, состоит в том, что есть пара очень редких крайних случаев, когда встроенный сервер Cassini точно не имитирует IIS, потому что вы используете нечетные номера портов. Я сомневаюсь, что вы когда-нибудь столкнетесь с ними, и использование Cassini в качестве основной среды разработки не исключает возможности для разработчиков также иметь доступ к IIS на компьютере. Фактически, моя предпочтительная настройка сначала Cassini для большинства небольших работ, затем разверните его в моем локальном IIS для более углубленного тестирования, прежде чем переносить код обратно в общий репозиторий исходного кода.

[Изменить]
Забыл про переписывание URL. Вам нужен IIS для этого. И пример ограничения встроенного XP IIS - это то, что вы ограничены одним сайтом в XP (может иметь несколько приложений, но это совсем другое).

Answer 3

Как я уже говорил здесь: /97781/kakovy-ne-preimuschestva-ispolzovaniya-cassini-vmesto-iis ваши разработчики должны знать, что Cassini работает как локальный пользователь, который обычно является учетной записью администратора для разработчиков. Разработчик сможет получить доступ к любому файлу или ресурсу, доступному их учетной записи, что весьма отличается от того, что они увидят на сервере IIS 6.

Другая вещь, которая довольно важна, заключается в том, что отладка веб-сервисов намного проще с использованием IIS и vdirs, а не отдельных экземпляров Cassini.

Answer 4

Мне пришлось переключиться (обратно) на IIS для одного проекта, поскольку мне нужно было установить несколько виртуальных каталогов , что невозможно на веб-сервере разработки ASP.NET.

Answer 5

Я использовал оба метода и предпочитаю иметь IIS локально, а не встроенный сервер. По крайней мере, вы более согласны с окончательной настройкой развертывания.

Answer 6

Я знаю, что в какой-то момент у меня была проблема с Аутентификацией, которая не работает должным образом на Cassini (встроенный сервер разработки)

Кроме того, если вам нужно протестировать такие вещи, как плагины ISAPI (например, переписчик), я не уверен, как это делается на Cassini.

Постоянно меняющийся порт также довольно смущает меня. Кроме того, для каждого веб-проекта в вашем решении запускается еще один экземпляр сервера Casini, и каждый занимает от 20 до 50 МБ памяти.

Я все время использую IIS, его довольно легко настроить, и вы, ребята, уже делаете это ...

Answer 7

В VS12 сервер разработки работает очень медленно, загрузка файла размером 2 КБ занимает несколько секунд. Этого не произошло в vs10. Когда у вас есть куча файлов jquery и css, это настоящая проблема. Также каждая страница запрашивает все файлы CSS / JS. Очень очень медленное регрессионное тестирование.

Answer 8

Еще одно отличие, которое я заметил, заключается в том, что Cassini работает как 32-разрядный процесс, и вы не можете его контролировать, тогда как вы можете контролировать пул приложений своего приложения IIS, чтобы запретить 32-разрядный режим (при условии, что ваш IIS работает на сервер). Это становится особенно важным, если ваше веб-приложение будет вызывать API-интерфейсы в 64-разрядных процессах, таких как SharePoint Foundation / Server 2010. При отладке веб-приложения с помощью Cassini в качестве сервера отладки вы получите «Веб-приложение по URL может не найден. Убедитесь, что вы правильно ввели URL-адрес », введите ошибки при создании объектов. Если вы выполняете отладку с помощью IIS с приложением, запущенным в пуле приложений, который работает как 64-разрядный с идентификатором, обеспечивающим доступ к базе данных sharepoint, тогда вы сможете правильно отлаживать.

Answer 9

Я столкнулся со следующими ограничениями на сервере asp.net dev:

1. не поддерживает виртуальные каталоги. Если они вам нужны в вашем приложении, IIS, кажется, ваш единственный выбор

2. Классические страницы asp не запускаются на сервере dev. Так что, если у вас смешанное веб-приложение (как у меня сейчас на моем клиенте), IIS кажется решением

3. Если вам нужен интерфейс администратора для настройки параметров, IIS работает лучше

Конечно, IIS требует, чтобы вы были локальным администратором.

Answer 10

Кроме того, при использовании IIS 5.1 обязательно получите JetStat IIS Admin , он добавляет функциональность, которая отключена из коробки в IIS 5, например возможность настраивать несколько сайтов.