Эмпирического правила не существует, и поэтому я должен вдаваться в подробности:
Обычно, я бы поверил тому, что говорит мне провайдер электронной почты: harbounce говорит, что постоянных проблем с определенным адресом электронной почты (т. Е. он не существует ) в то время как softbounce сообщает, что существует только временная проблема (т. Е. превышена квота диска пользователем ).
Веря провайдеру, Я бы выкинул адреса электронной почты с жестким отскоком из моего списка, оставив при этом адреса с мягкими отскоками. Может быть несколько причин для софт-отказов, которым может потребоваться взаимодействие с пользователем со стороны владельца электронной почты (то есть освобождение некоторого дискового пространства на сервере путем удаления электронных писем). Таким образом, вы не можете предсказать момент времени, когда электронное письмо может быть доставлено пользователю. Но вы можете попробовать переслать на основе последовательности апскейлинга, такой как числа Фибоначчи и сбросить адрес при достижении определенного предела.
Не веря провайдеру, вы можете дополнительно подсчитать жесткие скачки для каждого адреса. Эта стратегия учитывает проблемы на стороне почтового провайдера (отправка ложных жестких ссылок). Я недавно работал с коммерческой системой рассылки новостей. Они использовали счетчик для жестких и мягких ударов каждый. Поскольку обычно вы не отправляете новостную рассылку каждый час на один и тот же адрес, достаточно времени, чтобы технические проблемы на стороне поставщика могли быть исправлены.
Предельное значение для жестких отказов по умолчанию было 3, и после жесткого отказов информационный бюллетень не был повторно отправлен. Адрес был деактивирован только после достижения глобального лимита и был сброшен после успешной доставки электронной почты.