Можно ли использовать <strong>вместо <b>вслепую?

Question

Примечание: Я знаю, <b> - презентационный, а <span style="font-weight:bold> - лучший способ, а <strong> и <em> - для акцента, но мой вопрос не касается этого.

---

Должны ли мы конвертировать каждый <b> в <strong> вслепую? Многие люди делают это, они думают, что <b> не годится в соответствии с веб-стандартами, поэтому они конвертируют каждые <b> в <strong> после редизайна сайта, повторного заполнения контента, нового дизайна сайта, и люди также предлагают это другим.

---

Dreamweaver также предоставляет возможность конвертировать все <b> и <i> в <strong> и <em> при вставке кода в режиме конструктора и при использовании B и I Какие люди используют вслепую.

альтернативный текст http://shup.com/Shup/280420/1101118332-My-Desktop.png

И Dreamweaver (если опция выше отмечена) и многие онлайн-редакторы WYSIWYG выдают результат в <strong> и <em>, в то время как кнопка показывает B и I .

альтернативный текст http://shup.com/Shup/280425/1101118921-My-Desktop.png

По моему мнению, это создает неправильное представление о <strong> и <b>

---

Когда мы получаем контент от клиента, мы не знаем, где клиент хочет сделать акцент и где он просто хочет использовать жирный текст в целях презентации. Что мы должны делать в этих обстоятельствах? Ни у кого нет времени, чтобы дать решение для каждого экземпляра (нас и клиента), должно ли это быть <b> или <strong>, <i> или <em>

Какие плюсы и минусы нужно конвертировать каждые <b> и <i> в <strong> и <em> вслепую, если мы говорим, что наш сайт доступен?

---

Обновление: помните <b> и <i> не устарели, они в спецификации HTML 5

Answer 1

Как уже упоминалось, использование <strong>, <em>, <cite> и т. Д. Добавляет семантику, и это важно, потому что вы говорите что-то о том, почему вы хотите что-то подчеркнуть, и повышаете удобочитаемость вашего HTML, потому Вы знаете, почему это выделено жирным шрифтом.

Кроме того, программы чтения с экрана используют сильные теги, чтобы различать их при чтении вслух.

Может быть, вы могли бы подумать о звуковом представлении в качестве руководства. Если вы хотите получить разницу при чтении вслух, отметьте ее, например, как <strong>, если не используете <b>.

Тогда возникает проблема рендеринга: на самом деле я не знаю, будут ли все браузеры отображать <strong> жирным шрифтом и останется ли он таким.

Короче говоря: <strong> Нет </strong>.

Answer 2

Можно ли использовать <strong> вместо <b> вслепую ?

номер

По словам Анны ван Кестерен ( источник ):

Позвольте мне дать несколько противоречивых советов. Пожалуйста, замените em на i и strong на b. Полученная разметка, скорее всего, более точная. Особенно с программным обеспечением WYSIWYG крайне маловероятно, что они будут использоваться правильно, но также , потому что распространено представление о том, что они взаимозаменяемы, с той лишь разницей, что strong и em семантически, произошло много злоупотреблений, В случае сомнений используйте i и b.

И он, конечно, прав. strong и b - это не одно и то же. em и i - это не одно и то же. Используйте strong / em только если вы хотите добавить семантическое выделение текста.

Answer 3

<b>, <i>, <tt> строго типографские.

Говоря типографский, я не имею в виду визуальный. Я имею в виду семантику, выраженную взглядом. Им нужен дополнительный контекст, чтобы иметь конкретное значение (например, определение, например:

• текст, выделенный курсивом, взят из ...

или полагаясь на типографское соглашение, например, текст, выделенный жирным шрифтом, привлекает внимание, а курсив означает изменение контекста). В типографских соглашениях полужирный шрифт и курсив являются своего рода вложением скобок.

(for example [this one has another context])

например у этого есть другой контекст

Эти теги являются портом традиционной печатной типографии, в которой семантика передается конкретной визуальной презентацией.

Как вы указали, они считаются устаревшими, но не в XHTML5. Зачем? Я думаю, в основном, что веб-контент предназначен не только для электронных СМИ. Если вы печатаете веб-документ, эти теги могут заменить синтаксис некоторых выражений, используемых, например, в TeX.

<strong> и <em> строго для семантики,

рассказывает, как текст следует читать и подчеркивать.

Итак, ни один из этих тегов не означает то же самое, что и другие, поэтому они даже не не должны использоваться , но не может использоваться как взаимозаменяемыми или заменяемыми. В частности, вслепую.

AFIR, Dreamweaver не является моделью редактора WYSIWYM. Я всегда считал, что это будет следующее поколение мышления FrontPage (простота использования и выполнение задач сейчас, и забыть о будущем и масштабируемости).

Так что я понимаю сюрприз, и ваше неправильное представление правильно:)

Answer 4

Мы не должны менять местами b и strong вслепую, поскольку они имеют различное предназначение.

<b> и <i> не являются элементами представления в соответствии со спецификацией HTML5. У них другое значение и цель. Цитируя спецификации HTML5,

Элемент b представляет диапазон текста, который должен быть стилистически смещен из обычной прозы, не передавая никакой дополнительной важности, такой как ключевые слова в реферате документа, названия продуктов в обзоре или другие участки текста, типичное типографское изложение которых выделено жирным шрифтом.

и для элемента i

Элемент i представляет диапазон текста альтернативным голосом или настроением, или иным образом смещен от нормальной прозы, такой как таксономический обозначение, технический термин, идиоматическая фраза из другого язык, мысль, название корабля или какая-то другая проза, чья типичная типографское изложение выделено курсивом.

Как хорошо пояснили другие, i и em нельзя использовать взаимозаменяемо, как и в случае с b и strong.

Использование i и b по прямому назначению очень редко. (например, в диалогах, тезисах, резюме)

---

Ссылки

1. http://html5doctor.com/i-b-em-strong-element/
2. http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/text-level-semantics.html#the-i-element

Answer 5

Если вы просто хотите использовать жирный текст, выделите его жирным шрифтом с помощью css. Если «жирный» вес шрифта не имеет семантического значения, вы не должны использовать <strong> или <em> для него. Однако вы не должны использовать <b> или <i>, потому что они не являются семантическими (на самом деле они являются тегами стиля шрифта), и поэтому их использование не рекомендуется, даже если не рекомендуется .

Answer 6

Как уже говорили другие, между strong / b и i / em есть семантическая разница. Особенно они используются программами чтения с экрана для людей с нарушениями зрения, посещающих ваш сайт. Для них это имеет огромное значение, если вы просто сделаете текст жирным шрифтом или если вы хотите добавить какой-то EMphasis к тому, что вы говорите на своем сайте. Поэтому не забудьте тщательно продумать что-то смелое, используя B или STRONG. То же самое касается ЭМ и меня.

Answer 7

<b> и <strong> не обязательно совпадают. <strong>, как вы предложили, предназначены для большего акцента, в то время как <b> только для стилизации. Так что не стоит их переключать вслепую.

Некоторые люди скажут, что тег <b> устарел, но это не так. Это все еще живо и пинает . Тем не мение; как вы говорите, он не очень семантический, поэтому может быть лучше использовать <span> и стилизовать его.

Answer 8

Здесь уже есть несколько отличных ответов, но для тех из вас, кто еще не совсем понимает и нуждается в дополнительном объяснении и примере, я нашел полезное объяснение этого в HTML Text, Документах по веб-платформе учебник. Учебное пособие объясняет разницу в использовании между <strong> и <b> чуть позже на полпути вниз по странице и дает примеры.