Расширение того, что @LWoodyiii должен был сказать. При представлении обоснования чего-либо, будь то найм большего количества людей или инвестиции в инструмент тестирования производительности (или аутсорсинг вашего тестирования производительности в этом отношении), это должно быть представлено с точки зрения сэкономленных денег. Проделав небольшую работу, вы сможете вернуть сэкономленную сумму.
Если у вас никогда не было проблем с производительностью, то было бы сложнее определить количество сэкономленных долларов. Но в вашем случае это должно быть немного легче понять, так как у вас уже были некоторые существенные проблемы с производительностью. Вы должны быть в состоянии положить сумму $ в вашу существующую проблему производительности. Вы должны иметь возможность количественно оценить потерянный доход (потерянные транзакции, потерянные клиенты, сниженная пропускная способность транзакций и т. Д.) Из-за ухудшения качества обслуживания. Вы также можете учитывать затраты, связанные с исправлением и разрешением проблемы с производительностью. Затем необходимо сравнить затраты на проблемы с производительностью и реализацию программы тестирования производительности (затраты на инструмент, обучение и ресурсы).
Вероятно, не мешало бы оживить презентацию некоторыми историями ужасов о производительности, которые были широко освещены в новостях, и о том, сколько эти перебои стоили этим фирмам.