Удобство использования бесконечной / бесконечной прокрутки

Question

Каковы плюсы и минусы этой техники (см. Softfolio для примера). Я лично подумал о двух вещах:

• Невозможно сообщить кому-либо, где находится интересующий объект (например, вы, вероятно, не скажете «324-й ряд, второй столбец»)
• Сломана навигация при возврате на бесконечно прокрученную страницу.

О чем еще можно думать? И что лично вы думаете об этом подходе в целом. Вы бы использовали это в своих проектах?

Answer 1

Я думаю, что это "аккуратно" , но требует больше визуальных подсказок о том, что происходит ... и во многих случаях это не то, что хочет пользователь.

• Если я хочу перейти на «страницу 7 результатов», я не хочу переходить к концу страницы 6 раз, чтобы вызвать перезагрузку дополнительных данных. (например, в алфавитном списке ... Если я хочу "M", не заставляйте меня пробираться через a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l
• Убедитесь, что есть визуальная подсказка о большей загрузке, если вы используете это (когда я нажимаю CTRL + END, я ожидаю, что будет внизу)
• Я часто нахожусь в ожидании на этих типах страниц, потому что "загрузка" следующего набора результатов ждет, пока я не достигну дна ... таким образом, я часто добираюсь до загрузки данных / готовый / визуализации
• (pro) Я думаю, что такие вещи были бы хороши для определенных сценариев ... например когда я прокручиваю свой список в Твиттере ... Мне не нужна кнопка "еще", просто загрузи ее ...
• Я бы предпочел лучшую "поисковую" фильтрацию по причудливым ajax-бесконечным результатам прокрутки. Если я могу отфильтровать до 25 результатов, которые на самом деле соответствуют , что я хочу, , тогда мне не нужно будет прокручивать!

Answer 2

Когда результаты подаются случайным образом, это отличная идея. Люди спрашивают: «Как мне вернуться туда, где я был?». Ну, ты не. Результаты случайны, поэтому, когда вы вернетесь на шестую страницу, вы не увидите, что делали в прошлый раз.

Если вы подумаете об этом, подкачка Sortfolio была бы плохой идеей, потому что это подразумевало бы для ее пользователей, что порядок ее списков фиксирован, поскольку многие из вас допустили ошибку, предполагая.

Для тех, кто спрашивает: «Как я могу вернуться к результату, который мне понравился?», Ну, вы нажимаете ссылку «Сохранить в избранном». Что касается «Как я могу поделиться результатом с другом?», Вы нажимаете на результат и захватываете его URL. Вроде просто на самом деле.

Я не говорю, что этот бесконечно прокручиваемый бизнес - это способ сделать это, я просто говорю, что некоторые из вас, ребята, несправедливо дискредитируют Sortfolio из-за проблем с юзабилити, которые сайт - учитывая его случайность природа - действительно не нужно заботиться о себе.

Answer 3

Я бы не использовал бесконечную прокрутку в результатах поиска. Но это действительно хорошо для случайного просмотра или в случайной ситуации вывода, такой как психологический тест, где важно, чтобы элементы не отображались в постоянном порядке. Что-то вроде исследования рыночных предпочтений смещает в сторону раннего выбора, поэтому рандомизация порядка опционов крайне важна.

Когда это расстраивает пользователя, он покидает страницу по ссылке, а затем хочет вернуться. Для ситуации с просмотром я бы, вероятно, решил это с помощью оверлеев, а не ссылок.

Answer 4

Лично я ненавижу этот пример. Это делает сайт намного менее удобным, чем если бы результаты были разбиты на страницы.

Вы тоже правы, когда вы наносите ответный удар, вам придется пролистывать страницу, снова прокручивая вниз, и хотя страница вниз работает, она не работает хорошо - я не могу вспомнить, сколько страниц я нажал, чтобы попасть на сайт, во-вторых, что если порядок упорядочения изменится, количество свитков все равно будет отличаться - я знаю, что подкачка тоже будет, но гораздо проще сканировать несколько страниц, чем продолжать прокрутку.

Наконец, хотя я и являюсь разработчиком, я прокручивал вниз, и первые несколько раз я действительно думал, может быть, если я оставлю это достаточно долго, он загрузит все изображения / образцы ... затем прокрутил вниз и снова произошло то же самое AAAAAARG!

Я бы НИКОГДА не использовал этот подход в проектах.

Answer 5

Я лично нахожу это бесполезным и довольно раздражающим. Он отличается от стандартных методов навигации, к которым привыкли пользователи (например, нумерация страниц), и нарушает навигацию назад, что раздражает очень (вы не можете вернуться к результату без повторного запуска). Кроме того, он не соответствует рекомендациям по доступности, поскольку полностью зависит от работы JavaScript (что противоречит теории прогрессивного улучшения в современной сети). Это также имеет последствия для SEO, так как я сомневаюсь, что контент «за пределами сгиба» будет проиндексирован, если только он не будет связан напрямую с другими источниками.

Я вижу несколько ограниченных обстоятельств, когда это может быть нормально, например, очень длинная текстовая страница, но лично я сомневаюсь, что использовал бы ее в текущей форме. Что-то напоминает мне о тех Flash-сайтах, которые все стилистические и не имеют смысла и заканчивают тем, что раздражают пользователя, а не улучшают его опыт.

Answer 6

Я согласен, что это беспорядок. Если существует конечный список, должен быть какой-то механизм разбиения на страницы, который позволяет вам знать, где вы находитесь.

В качестве альтернативы или дополнения добавьте механизм фильтрации, чтобы вы могли отсеять то, что не хотите видеть.

SO предоставляет удобный пример того, как это сделать правильно.

Answer 7

Etsy обнаружил, что бесконечный свиток не подходит для конверсий. Рекомендую прочитать эту статью .

Answer 8

Я думаю, что минусы в том, что когда вы нажимаете кнопку «Назад», вы теряете свое место на странице. Это может раздражать, особенно если вы глубоко внутри страницы.

Answer 9

На самом деле, не имеет значения, нравится нам (дизайнерам / разработчикам) это или нет.Единственное, что имеет значение, - это восприятие пользователей.Если пользователь находит это полезным, тогда решение в порядке.Если пользователь запутался и не может выполнить основную задачу, измените дизайн ...