Сравнение производительности программных реализаций

Question

Привет всем,

Это более общий вопрос, но я хочу сравнить производительность двух мультимедийных приложений. Хотя они делают одно и то же, они работают на разных платформах, и о реализации ничего не известно. Я получаю довольно разные цифры производительности, и я пытаюсь рассуждать о том, что может быть для этого. До сих пор я придумал следующее:

Лучшая производительность благодаря оптимизации программного обеспечения:

• развертывание цикла за счет увеличения занимаемой памяти кода
• предварительное вычисление результатов, хранящихся в памяти, за счет увеличения объема занимаемой памяти

Лучшая производительность благодаря базовой аппаратной архитектуре

• работает на более высокой тактовой частоте
• предлагает лучшую аппаратную поддержку приложения
• лучшие возможности кеширования

Может кто-то придумать что-то еще или это все?

Спасибо, Симон

Answer 1

Я бы сказал:

• Если вы ничего не знаете о реализациях, вас не будет интересовать, как работает эта реализация, включая развертывание цикла и все такое.
• На этом уровне абстракции вы, вероятно, захотите измерить цели по достижению конечного пользователя, например в этой статье Википедии .
• В частности, для однопользовательской системы более важны время отклика и пропускная способность; в то время как для многопользовательских систем параллелизм и пропускная способность будут иметь значение. На первые влияют тактовая частота и дизайн пользовательского интерфейса; последний также зависит от размера кэша и общего поведения системы при высоких нагрузках.
• Мартин Фаулер имеет хороший обзор метрик производительности в своих PoEA ,

Answer 2

Хороший вопрос.Аппаратные средства, безусловно, имеют значение, но структурные различия программного обеспечения тоже имеют значение.

Маловероятно, что оптимизации на микроуровне, такие как развертывание, будут иметь большое значение.

Рассуждения об этом не зайдут слишком далеко -вам нужно расследовать.

Я не говорю, что вы можете получить окончательный ответ на этот вопрос, но вот что я сделаю. Каким-то образом получить 10 или 20 выборок стека случайного времени , либо с помощью прерывания и дампа, pstack , lsstack , либо с помощью отладчика и использованием Ctrl-C, или хороший профилировщик выборки из стека, например RotateRight / Zoom.

Вы можете посмотреть на эти примеры и получить представление, в процентном отношении, как каждая программа тратит свое время.Если они оба близки к оптимальным, изображения должны выглядеть примерно одинаково, даже если вы точно не знаете, что они делают.Если кто-то, скажем, тратит больший процент времени на управление памятью, это красный флаг.Если стек вызовов, как правило, намного глубже с одной стороны, чем с другой, это также вызывает подозрение не потому, что вызовы дорогие, а потому, что чрезмерно расточительный стиль кодирования имеет тенденцию показывать это.

Если вы неУ него нет символов, может потребоваться значительное количество детективной работы, чтобы понять это, и вы, возможно, не сможете, но я бы так к этому подошел.