отрицательный текстовый отступ считается маскировкой?

Question

Я использую технику негативного текстового отступа, которую я научился показывать пользователю текстовое изображение, скрывая соответствующий фактический текст.

Таким образом, пользователь видит причудливый стиль текста, в то время как поисковые системы все еще могут его индексировать.

Однако я начал думать, что это похоже на маскировку, так как я предоставляю различный контент пользователю и пауку. Однако я не использую это обманчиво. Плюс, похоже, что это популярная техника.

Так это SEO-безопасно или скрыто?

Спасибо!

Answer 1

Нет, это не маскировка. Из того, что я могу сказать, вы на самом деле не обслуживаете другой контент, в зависимости от того, является ли (по вашему мнению) клиент сканером. Контент, который вы обслуживаете, просто интерпретируется браузерами иначе, чем пауком. Если вы на самом деле обслуживаете другой контент, зачем вы это делаете?

Я бы даже сказал, что это хорошая практика доступности. Программы чтения с экрана все еще будут распознавать скрытый текст, текстовые браузеры будут показывать его нормально, и так далее.

Answer 2

Нет, это не маскировка. Я думаю, что ключевая фраза в определении Google :

Если файл, который видит робот Googlebot, не идентичен файлу, который видит обычный пользователь, значит, вы находитесь в категории высокого риска.

Вы не обслуживаете другой файл - содержимое файла, передаваемого в GoogleBot, в точности совпадает с содержимым файла, предоставляемого пользователям.

Answer 3

Как минимум один блог интерпретирует одну из страниц справки Google как доказательство того, что Google не одобрит отрицательные отступы.

Кроме того, это сообщение , которое предположительно содержит цитату сотрудника Google по теме.

Answer 4

Томас прав - это не маскировка. Цитируемый текст CResult подразумевает, что Cloaking предоставляет разные файлы для сканеров и пользователей. Значение, для контекста сканирования, Content = File. Таким образом, если вы обслуживаете один и тот же файл, вы ничего не скрываете.

Неважно, обслуживаете ли вы закадровый текст. Неважно, как контент представляется пользователю. Неважно, что внутри файла.

Answer 5

Это НЕ маскировка. Я все время использую методы замены изображений. Это имеет смысл в том, что это более доступно. Если текст читает то, что говорит изображение, то это нормально. Это функционально к изображению. Однако, если вы скрываете описание изображения, которое, в любом случае, отсутствует на изображении, меня это беспокоит. Это нормально, чтобы заменить вещи, которые читают то же самое. Я использую ALT-текст, но иногда я предпочитаю использовать изображение в качестве фона для текста и делать отступы за пределы экрана. Он соответствует тем же требованиям.