Обязательно ли в некоторых странах делать все веб-сайты доступными?
Да, особенно в Великобритании, Ирландии и Австралии.
Это для того, чтобы соответствовать законодательству, которое предотвращает дискриминацию инвалидов. Хотя это воспринимается или может рассматриваться как бремя, я считаю, что это помогает думать о том, что оно расширяет вашу аудиторию, потребителей или пользователей.
Если так, что произойдет, если кто-то в стране с таким мандатом не сделает веб-сайт доступным?
Наличие юридического требования означает, что суд может / будет в состоянии налагать санкции, в зависимости от их толкования местных законов, что может включать принудительное соблюдение законов, финансовый штраф (штрафы и т. Д.) Или какое-либо другое наказание до установления соответствия.
Может ли правительство удалить или заблокировать IP-адрес, если сайт недоступен?
Это зависит от того, какое правительство и особенности прописаны в законах. Кажется маловероятным, что они заблокируют сайт из-за несоблюдения законодательства о доступности. Кажется гораздо более вероятным, хотя я и предвзято из-за того, где я живу (Соединенное Королевство), что возмещение будет осуществляться через судебную систему.
Как правительство могло знать, что какой-либо веб-сайт недоступен? Они проверяют каждый сайт?
В Соединенном Королевстве, по-видимому, жалобы будут подаваться пользователями-инвалидами, которые не имеют возможности успешно использовать / получать доступ к сайту или услуге. Эти жалобы, вероятно, будут переданы в судебную систему, см. Выше.
Еще более вероятно, что пользователь непосредственно проинформирует владельца сайта, прежде чем подать жалобу в суд, чтобы дать вам / владельцам возможность извиниться (никогда не стоит недооценивать силу искренних извинений) и улучшить сайт.
[Разве] только люди / компания, которые делают недоступный сайт, получают уведомление от правительства?
Я бы предположил, и именно поэтому это не обязательно отличное место, чтобы задать вопрос, о котором владельцы будут уведомлены. Однако вполне вероятно, что, как разработчик сайта, вы быстро получите жалобы от владельца сайта с момента его создания / разработки. Но юридическое бремя ответственности, вероятно, будет зависеть от контракта, в соответствии с которым вы работали / работали по контракту.
Если вы чувствуете, что доступность добавит вам чрезмерного бремени, всегда стоит указать клиенту затраты на добавление соответствия требованиям доступности и рассказать им о конкретных законах, в соответствии с которыми они являются требованиями.
Но для этого вам нужно поговорить с адвокатом.
Почему существует так много рекомендаций по доступности - WACG 1, WCAG 2.0, DDA, раздел 508 и т. Д.? Если весь мир следует W3C для XHTML и CSS, то почему некоторые страны разработали свои собственные рекомендации?
Потому что все законы устанавливаются локально или, в некоторых случаях, на международном уровне посредством договоров. W3C может вносить предложения и рекомендации, но, к счастью для IE, это не противозаконно - не соблюдать CSS2.1. Однако незаконно не соблюдать DDA (Закон о дискриминации по признаку инвалидности) в Соединенном Королевстве.
<ч />
Все вышесказанное не является советом квалифицированного юридического представителя или адвоката. За конкретными советами обращайтесь к юристу, который практикует законодательство в стране / регионе, в котором находится ваш клиент, или в котором ваш сайт / продукт будет доступен.
Это означало бы, что адвокат из Соединенного Королевства для веб-сайта британского местного самоуправления, а для веб-сайта немецкого органа власти, конечно, подразумевало бы услуги юриста из Германии.
<ч />
Обязательно ли сделать сайт доступным для правительства. собственный сайт и для биржи, перечисленные корпоративные сайты. или для всех типов сайтов?
Я не могу говорить о точных требованиях, так как я не юрист. Однако быстрый Google обнаруживает следующую веб-страницу, которая, кажется, решает этот вопрос: http://www.webcredible.co.uk/user-friendly-resources/web-accessibility/uk-website-legal-requirements.shtml
Перефразируя связанную страницу:
DDA делает незаконным для поставщика услуг дискриминацию по отношению к инвалиду, отказываясь предоставлять любые услуги, которые он предоставляет членам широкой общественности.
Я прочитал это, чтобы означать, что все веб-сайты, которые предоставляют услуги для общественности, должны быть доступны в соответствии с условиями DDA. Сюда могут входить правительственные веб-сайты, а также веб-сайты, посвященные домашним покупкам (например, от Sainsbury's, Asda, Tesco и т. Д.) И сайты бронирования билетов в Royal Mail или в кинотеатрах.
С 01.10.1999 поставщики услуг должны принимать разумные меры для изменения любой практики, которая делает неоправданно трудным использование их услуг инвалидами
Ключевым термином здесь, я думаю, являются «разумные шаги». Исходя из этого, я предполагаю, что если веб-сайт / услуга приносит доход в размере 10000 фунтов стерлингов в год, а стоимость соответствия доступности будет превышать 10000 фунтов стерлингов, то вы можете утверждать, что для достижения соответствия это превышало любые разумные усилия / затраты .
Однако именно по этой причине прогрессивное улучшение популярно в Javascript и CSS. Если сервис, по своей сути, доступен, то Javascript и CSS можно использовать, чтобы сделать его более красивым и блестящим (что бы это ни значило для вас), но он должен вернуться к функциональному интерфейсу, когда JS или CSS отключены. В этой ситуации сайт соответствует требованиям, но у инвалида могут не быть такие же блестящие, подвижные кнопки.
Доступность означает, что они должны иметь возможность доступа к услуге / сайту без необоснованных затруднений. Это не значит, что сайт должен выглядеть / вести себя точно так же.
Прямая цитата со связанной страницы:
2.13 - 2.17 (стр. 11-13): «На какие услуги распространяется действие Закона о дискриминации инвалидов? Авиакомпания предоставляет услуги бронирования и бронирования авиабилетов на своем веб-сайте. Это предоставление услуги и является предметом акта ».