SpecFlow против Cuke4Nuke против огурца + ИК

Question

Посмотрите на фреймворки BDD, и я не могу не задуматься, какой из них подойдет нам лучше. Мне нравится Cucumber, потому что они там давно занимаются BDD (с начала 2008 года), и мне нравится Ruby, однако мы являемся магазином .net, и хотя я считаю Ruby очень дружелюбным, другие люди этого не делают; и я думаю, что это достаточно справедливо (в точку)
Cuke4Nuke, я вижу, что он использует огурец под капотом, но, похоже, это очень рано. Я на самом деле не тестировал SpecFlow, но слышал об этом хорошие вещи, и я знаю, что для спецификации используется тот же метаязык Я заглянул в StoryTeller, это может быть хорошо, но мне нужно что-то, что будет в ближайшие 5-10 лет, и я не знаю, будет ли это.

Так что вы думаете, это хороший костюм?

Приветствия

Answer 1

SpecFlow лучше на данный момент, он стабилен и лучше интегрирован с visual studio 2008/2010.

Вы также можете обратиться сюда: Cuke4Nuke или SpecFlow?

Answer 2

SpecFlow лучше воспринимается сообществом .Net, о котором вы можете узнать больше на блоге Ричардлоуренса , одного из создателей Cuke4Nuke.

Answer 3

Лично я предпочитаю Cucumber, Cuke4Nuke и Cuke4Vs. Мы не просто занимаемся разработкой .NET.
Это позволяет выполнять BDD с ruby ​​и Java (Cuke4Duke) с использованием аналогичных инструментов.
Мне просто нравится последовательность использования нескольких языков для разработки. Поскольку Cuke4Nuke является протокольным протоколом, могут быть разработаны адаптеры Cuke4 практически для любого языка.

Единственная проблема, с которой скоро столкнется моя команда, это то, что Cuke4Vs не работает с VS2010 прямо сейчас, и мы скоро будем обновляться. Конечно, вам не нужны CukeV для использования Cuke4V, это просто облегчает разработчикам.

Я согласен, что это не обязательно лучше, чем SpecFlow. Я попробовал, и это хорошо работает. Если у вас есть только .NET-разработка и нет Ruby / IronRuby, Java и т. Д. Это также может быть хорошим выбором.