Использование NHibernate 2.1.2.4000 против SQL Server 2008. Таблица назначения не имеет триггеров или посторонних индексов. Это просто:
create table LogEntries (
Id INT IDENTITY NOT NULL,
HostName NVARCHAR(32) not null,
UserName NVARCHAR(64) not null,
LogName NVARCHAR(512) not null,
Timestamp DATETIME not null,
Level INT not null,
Thread NVARCHAR(64) not null,
Message NVARCHAR(MAX) not null,
primary key (Id)
)
Мое сопоставление сущностей:
<class name="LogEntry" table="LogEntries">
<id name="Id" unsaved-value="0">
<generator class="native"/>
</id>
<property name="HostName" length="32" not-null="true"/>
<property name="UserName" length="64" not-null="true"/>
<property name="LogName" length="512" not-null="true"/>
<property name="Timestamp" type="utcdatetime" not-null="true"/>
<property name="Level" not-null="true"/>
<property name="Thread" length="64" not-null="true"/>
<property name="Message">
<column name="Message" sql-type="NVARCHAR(MAX)" not-null="true"/>
</property>
</class>
Теперь рассмотрим следующий тестовый пример:
[Fact]
public void bulk_insert_test()
{
var batchSize = 100;
var numberItems = 10000;
var configuration = new NHibernate.Cfg.Configuration().Configure();
configuration.SetProperty("connection.connection_string", @"my_conn_string");
configuration.SetProperty("adonet.batch_size", batchSize.ToString());
var sessionFactory = configuration.BuildSessionFactory();
var ts = this.WriteWithNH(sessionFactory, numberItems);
////var ts = this.WriteWithBC(sessionFactory, numberItems, batchSize);
Console.WriteLine("Saving {0} items with batch size {1}: {2}", numberItems, batchSize, ts);
}
public TimeSpan WriteWithNH(ISessionFactory sessionFactory, int numberItems)
{
using (var session = sessionFactory.OpenStatelessSession())
using (var transaction = session.BeginTransaction())
{
session.Insert(new LogEntry()
{
HostName = "host",
UserName = "user",
LogName = "log",
Level = 0,
Thread = "thread",
Timestamp = DateTime.UtcNow,
Message = "Warm up"
});
transaction.Commit();
}
var sw = Stopwatch.StartNew();
using (var session = sessionFactory.OpenStatelessSession())
using (var transaction = session.BeginTransaction())
{
for (var i = 0; i < numberItems; ++i)
{
session.Insert(new LogEntry()
{
HostName = "host",
UserName = "user",
LogName = "log",
Level = 0,
Thread = "thread",
Timestamp = DateTime.UtcNow,
Message = "Message " + i
});
}
transaction.Commit();
}
return sw.Elapsed;
}
public TimeSpan WriteWithBC(ISessionFactory sessionFactory, int numberItems, int batchSize)
{
using (var session = sessionFactory.OpenStatelessSession())
using (var bulkCopy = new SqlBulkCopy((SqlConnection)session.Connection))
{
bulkCopy.BatchSize = batchSize;
bulkCopy.DestinationTableName = "LogEntries";
var table = new DataTable("LogEntries");
table.Columns.Add("Id", typeof(int));
table.Columns.Add("HostName", typeof(string));
table.Columns.Add("UserName", typeof(string));
table.Columns.Add("LogName", typeof(string));
table.Columns.Add("Timestamp", typeof(DateTime));
table.Columns.Add("Level", typeof(int));
table.Columns.Add("Thread", typeof(string));
table.Columns.Add("Message", typeof(string));
var row = table.NewRow();
row["HostName"] = "host";
row["UserName"] = "user";
row["LogName"] = "log";
row["Timestamp"] = DateTime.UtcNow;
row["Level"] = 0L;
row["Thread"] = "thread";
row["Message"] = "Warm up";
table.Rows.Add(row);
bulkCopy.WriteToServer(table);
}
var sw = Stopwatch.StartNew();
using (var session = sessionFactory.OpenStatelessSession())
using (var bulkCopy = new SqlBulkCopy((SqlConnection)session.Connection))
{
bulkCopy.BatchSize = batchSize;
bulkCopy.DestinationTableName = "LogEntries";
var table = new DataTable("LogEntries");
table.Columns.Add("Id", typeof(int));
table.Columns.Add("HostName", typeof(string));
table.Columns.Add("UserName", typeof(string));
table.Columns.Add("LogName", typeof(string));
table.Columns.Add("Timestamp", typeof(DateTime));
table.Columns.Add("Level", typeof(int));
table.Columns.Add("Thread", typeof(string));
table.Columns.Add("Message", typeof(string));
for (var i = 0; i < numberItems; ++i)
{
var row = table.NewRow();
row["HostName"] = "host";
row["UserName"] = "user";
row["LogName"] = "log";
row["Timestamp"] = DateTime.UtcNow;
row["Level"] = 0;
row["Thread"] = "thread";
row["Message"] = "Message " + i;
table.Rows.Add(row);
}
bulkCopy.WriteToServer(table);
}
return sw.Elapsed;
}
Вот пример вывода при использовании NHibernate для вставки:
Saving 10000 items with batch size 500: 00:00:12.3064936
Saving 10000 items with batch size 100: 00:00:12.3600981
Saving 10000 items with batch size 1: 00:00:12.8102670
В качестве сравнения вы увидите, что я также реализовал решение на основе BCP. Вот пример вывода:
Saving 10000 items with batch size 500: 00:00:00.3142613
Saving 10000 items with batch size 100: 00:00:00.6757417
Saving 10000 items with batch size 1: 00:00:26.2509605
Очевидно, что решение BCP намного быстрее, чем решение NH. Также очевидно, что дозирование влияет на скорость решения BCP, но не на решение NH. При использовании NHibernate для вставки NHProf показывает следующее:
альтернативный текст http://img9.imageshack.us/img9/8407/screenshotac.png
Есть только INSERT с, нет SELECT с. Интересно, что NHProf ни разу не дал мне этого предупреждения .
Я попытался указать adonet.batch_size как в моем конфигурационном файле, так и в коде, как указано выше в тестовом примере.
Теперь я не ожидаю, что решение NH когда-либо достигнет скорости решения BCP, но я бы по крайней мере хотел бы знать, почему пакетная обработка не работает. Если это достаточно хорошо с включенным пакетным режимом, то я могу использовать решение NH поверх BCP, чтобы просто упростить кодовую базу.
Может кто-нибудь объяснить, почему NH отказывается соблюдать пакетную обработку ADO.NET и что я могу сделать, чтобы это исправить? Вся разрозненная «документация» NH, которую я прочитал, гласит, что все, что вам нужно сделать, это указать adonet.batch_size и (предпочтительно) использовать сеанс без сохранения состояния, но я делаю обе эти вещи.
Спасибо