Разрешает ли RFC 5322 заголовок для ответа без какого-либо фактического адреса электронной почты?Если так, какова его семантика? - PullRequest
Новая
       27

Разрешает ли RFC 5322 заголовок для ответа без какого-либо фактического адреса электронной почты?Если так, какова его семантика?

5 голосов
/ 18 ноября 2010

Раздел 3.6.2 RFC 5322 определяет заголовок reply-to как: 

reply-to        =   "Reply-To:" address-list CRLF

Где address-list isопределено в разделе 3.4 .Развернув грамматику ABNF, я обнаружил, что address-list может состоять только из phrase ":" ";" ( фраза определяется в section 3.2.5 ).Таким образом, все сводится к тому, что вы можете добавить заголовок reply-to , который не содержит никакого действительного адреса электронной почты.

RFC заявляет:

При наличии поля «Reply-To:» оно указывает адрес (а), на который автор сообщения предлагает отправлять ответы.

Даже если это только предложение,кажется довольно странным, что я могу предложить кому-то ответить на адрес, который я назвал, но не указал.

Я что-то здесь упускаю?Как мне интерпретировать такую ​​конструкцию?

1 Ответ

1 голос
/ 27 мая 2011

Вы, похоже, обнаружили недосмотр в спецификации. Nice!

Если вы прочитаете остальную часть Раздел 3.4 , вы найдете это (выделение мое):

Когда желательно лечить несколько почтовые ящики как единое целое (т.е. в список рассылки), группа Конструкция может быть использована. Группа конструкция позволяет отправителю указать именованную группу получателей. Это сделано, давая отображаемое имя для группы, за которой следует двоеточие, с последующим разделенным запятыми списком любое количество почтовых ящиков (в том числе ноль и единица) и заканчивая точка с запятой. Потому что список почтовые ящики могут быть пустыми, используя групповая конструкция также простой способ сообщить получателям, что сообщение было отправлено одному или нескольким именам наборы получателей, без собственно предоставление индивидуального почтового ящика адрес любого из этих получателей.

Это имеет смысл в контексте (например, To или CC, но не (например) From или Reply-To. Они получили это право для «От», указав его как список почтовых ящиков, но, похоже, они испортили его для ответа.

Похоже, что они должны были сделать Reply-To список почтовых ящиков вместо списка адресов. Возможно, стоит попытаться связаться с рабочей группой IETF, чтобы указать на ошибку.

[обновление]

Я отправил сообщение об ошибке RFC 5322 по этому вопросу:

http://www.rfc -editor.org / errata_search.php? Ид = 2816

Посмотрим, что они с ним сделают.

...