Здесь есть неотъемлемый компромисс.
Как минимум, вы захотите указать CultureInfo для использования InvariantCulture всякий раз, когда вы делаете что-то внутреннее в вашей программе. Например, использование этого с сериализацией заставляет представление данных всегда быть одинаковым, поэтому вам не придется беспокоиться о проблемах интернационализации с вашими внутренними форматами данных.
Это, как говорится, определение этого везде имеет некоторые преимущества - в основном с точки зрения принуждения вас убедиться, что вы справляетесь с этим правильно. Внутренняя работа программы и работа с пользовательским интерфейсом должна иметь другую заданную культуру (при условии, что вы хотите правильно локализовать свое приложение). В результате, сложная программа имеет тенденцию требовать, чтобы это указывалось повсеместно, поскольку оставлять «default» в лучшем случае опасно и со временем вносить ошибки.
Однако указание этого, как вы заметили, имеет тенденцию увеличивать размер вашего кода и потенциально снижать читабельность. Это приводит к компромиссу - удобочитаемости и удобству обслуживания благодаря более короткому коду против правильной интернационализации, а также локализации и удобству обслуживания благодаря более явной повсеместности.
На мой взгляд, здесь нет «правильного» ответа - это действительно зависит от вашего приложения. Если ваше приложение полностью предназначено для представления и не выполняет большого количества манипуляций с данными, особенно с любым типом автономного хранилища файлов, то установка текущей культуры (и культуры пользовательского интерфейса) может быть подходящей. Я обнаружил, что более сложные приложения, как правило, не работают так же, как в этом случае, и в этом случае предложения FxCop по определению этого везде кажутся более привлекательными.