Может ли BuildForge делать то, что сейчас делает Hudson CI?

Question

Я ищу сравнение между IBM Build Forge (Rational) и Hudson CI .

На работе у нас есть полные лицензии на BuildForge, но недавно мы начали использовать Hudson для непрерывной интеграции и автоматизации других задач.

Я очень мало использовал BuildForge и хотел бы узнать, есть ли какие-то особые преимущества BuildForge по сравнению с Гудзоном.

Также было бы очень полезно увидеть список конкретных преимуществ Hudson над BuildForge.

Я не уверен, важно это или нет, но мне показалось интересным, что Build Forge не указан в инструментах непрерывной интеграции в википедии .

Answer 1

Спасибо за то, что обратили внимание на то, что его нет в списке приложений для непрерывной интеграции в Википедии. Я сейчас добавил это. Build Forge уже много лет является лидером в предоставлении возможностей непрерывной интеграции, используя свои адаптеры SCM. Build Forge поддерживает многие платформы благодаря использованию агентов. Эти агенты могут работать в Windows, Linux, AIX, Solaris, System Z и многих других - они даже дают вам исходный код для агентов бесплатно, так что вы можете скомпилировать его практически на любой платформе. Интерфейс позволяет легко автоматизировать задачи, которые запускаются последовательно или параллельно на одном или нескольких блоках. Селекторы позволяют вам выбрать конкретный сервер сборки по имени хоста или по таким критериям, как «любая машина Windows с 2 ГБ оперативной памяти» из пула доступных агентов. Весь процесс полностью контролируется, использует разрешения на основе ролей и хранится в центральной корпоративной базе данных, такой как DB2, Oracle, SQL Server и другие.

Одна из наиболее веских причин для использования Build Forge - это Rational Automation Framework для WebSphere. Он позволяет полную интеграцию в среды WebSphere для автоматизации развертываний и конфигураций WebSphere с помощью готовых библиотек. С помощью этих библиотек можно выполнить полную установку, исправление, развертывание приложений и настройку WAS и Portal. Чтобы узнать больше, лучше связаться с вашим представителем IBM Rational.

Answer 2

Основные отличия IMO:

Hudson / Jenkins более легко расширяется с помощью множества существующих плагинов.Он имеет большое активное сообщество и множество информации и документации.

BuildForge можно настроить с агентами, работающими на нескольких машинах, и назначить задачи для запуска на целевом агенте.Надежная поддержка поставщиков.

Answer 3

Будучи пользователем BuildForge / RAFW, я должен возразить против одного пункта, изложенного выше. Вполне возможно использовать RAFW без BuildForge. Он управляется сценарием командной строки, и вы могли бы прекрасно использовать, например, Hudson и RAFW вместе.

Пример команды будет выглядеть так: rafw.sh -e env -c cell -t was_common_configure_start_dmgr

Answer 4

Вы должны определить, для чего вам нужна непрерывная интеграция (например, сборка, тестирование).Воспользовавшись Hudson, я могу ручаться за его полезность и эффективность.Существует множество плагинов, расширяющих возможности Hudson, которые могут удовлетворить различные потребности.И вы не можете превзойти цену (бесплатно).

Вам необходимо узнать, почему лицензия BuildForge была получена у вас по месту работы.Возможно, кто-то в вашей команде знает, почему это было сделано.Если вам это не нужно, не продлевайте лицензию BuildForge и просто продолжайте использовать Hudson.

Answer 5

Вы можете использовать RAFW (IBM Rational Automation Framework для WebSphere) с BuildForge. Использование RAFW с другими серверами ci не имеет смысла, поскольку RAFW требует BuildForge.

У вас есть поддержка BuildForge, и она интегрируется с другим программным обеспечением IBM, таким как ClearCase. Теоретически вам приходится иметь дело только с одним поставщиком, если что-то в цепочке не работает, но у IBM есть разные группы поддержки для их продуктов, и вы можете стать их пинг-понгом. (

Hudson - это открытый исходный код (если вам это нравится), это означает, что вы можете получить исходный код и изменить его, чтобы лучше обслуживать вас. Но цикл выпуска очень короткий (около 1 недели, гибкая разработка). В настоящее время доступна более стабильная версия с поддержкой (за деньги, конечно) от компании основного автора Hudson.

Хадсон в настоящее время является основным потоком и активно развивается. Я не знаю, насколько удобен BuildForge, но Хадсон хорош (не всегда идеален). Плагин Hudson - отличный плюс, не уверен, что он есть и в BuildForge.

В настоящее время мы используем Hudson, но BuildForge подробно не рассматривался.