Статические классы в c #

Question

Отвечая на этот вопрос (https://stackoverflow.com/questions/352317/c-coding-question#352327),, меня удивило ...

Есть ли какая-либо опасность, если рассматривать статический класс как эквивалент нестатического класса, который реализует шаблон синглтона?

Answer 1

Единственное, что кажется мне сразу очевидным, - это то, что статический класс - это просто набор функций с областями видимости (здесь явно не используются «методы»), а синглтон - это то, что вы можете создать, даже если у вас есть только 1 . 1> 0.

Вы можете передать синглтон в качестве аргумента чему-то, что ожидает объект определенного интерфейса, вы не можете никуда передавать статический класс (кроме как с помощью некоторой хитрости отражения)

Answer 2

Во многих отношениях статический класс и синглтон похожи. Одно большое отличие состоит в том, что в синглтоне могут быть реализованы некоторые интерфейсы, что невозможно для статического класса. Например, Comparer<T>.Default / EqualityComparer<T>.Default предоставляют (через интерфейс) возможность использовать элемент в сортировке / использовании словаря.

Также возможно (хотя и сложно) использовать синглтон со стандартными средами сериализации. Со статическим классом вам придется управлять любым состоянием состояния вручную.

Answer 3

Это не совсем эквивалентно. Например, вы можете передать ссылку на экземпляр синглтона в качестве аргумента, чего нельзя сделать со статическим классом, так как экземпляр отсутствует.

Что вы подразумеваете под "опасностью"?

Answer 4

Основная опасность, которую я вижу со статическими классами, заключается в том, что их гораздо труднее высмеивать при написании юнит-тестов. С помощью синглтона вы можете создать его таким образом, чтобы вместо него можно было внедрить другой класс, который выполняет тестирование определенной функциональности, со статическим классом это не так просто.

Answer 5

Как указал Роберт Гулд, вы теряете контроль над строительством. Вы также получите проблемы со строительством, которые намного более неясны. Статические классы быстро заканчиваются статическими блоками инициализатора. Эти блоки вызываются в первый раз, когда кто-то ссылается на ваш тип, и этот порядок может быть не так хорошо определен, как вам кажется. Таким образом, порядок выполнения этих статических инициализаторов может измениться без вашего планирования и может вызвать странные ошибки.

Answer 6

В контексте реализации синглтона, я думаю, нет никакой опасности. Я часто делаю то же самое, внедряя синглет в статическом классе. Логически, ссылка на объект не обязательна, если она одна и уникальна.

Answer 7

Как уже говорил Роберт, инициализация является основным недостатком статического класса. Статический класс обычно инициализируется лениво, в самый последний момент. Однако вы теряете контроль над точным поведением, а статические конструкторы работают медленно.

Часто статические классы используются для хранения глобальных данных. А глобальные данные создают неявную зависимость между вашими другими объектами / классами. Таким образом, вы должны быть осторожны при изменении этого «глобального объекта». Может сломать ваше приложение.

Answer 8

Не уверен насчет C #, но в C ++ статический объект инициализируется при инициализации, и у вас нет прямого контроля над этим (особенно в многопоточных приложениях). Так что вам нужна функция для вызова вашего объекта, а не просто для непосредственного вызова (если вы не хотите непереносимый код)