Хранилище файлов: CouchDB против SQL Server + файловая система

Question

Я изучаю различные способы хранения файлов, загруженных пользователями (все документы MS Office или аналогичные) на нашем высоконагруженном веб-сайте. В настоящее время он предназначен для хранения документов в виде файлов, а база данных SQL хранит все метаданные для этих файлов. Я обеспокоен ростом производительности сервера хранения и SQL-сервера, когда количество документов достигает сотен миллионов. Я читал много полезной информации о CouchDB, включая его встроенную масштабируемость и производительность, но я не уверен, как хранение файлов в виде вложений в CouchDB сравнимо с хранением файлов в файловой системе с точки зрения производительности.

Кто-нибудь использовал кластеры CouchDB для хранения БОЛЬШОГО количества документов и в среде с высокой нагрузкой?

Answer 1

Почему вы не можете расширить свою систему до нескольких серверов хранения? Если документы не хранятся в SQL, то производительность SQL должна быть в состоянии обрабатывать большие таблицы, при условии, что вы индексируете и поддерживаете их должным образом (конечно, существуют аппаратные соображения). Вам просто нужно изменить свое приложение, чтобы оно начинало хранить в разных местах в соответствии с определенными вами правилами.

SQL 2008 также имеет новую функцию FILESTREAM, которая повысит управляемость хранимых файлов. Похоже, что SQL будет обрабатывать всю безопасность и ведение этих файлов.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc949109(SQL.100).aspx