Google Планета Земля против Карт Google для пользователей с низкой пропускной способностью

Question

Я готовлюсь к созданию картографического приложения, которое размещает полупрозрачные мозаичные изображения над океаном, чтобы отображать еженедельные выходные данные спутниковых данных, передаваемых по алгоритму. Я работал с Картами, размещая ориентиры перед использованием пользовательского Javascript, и создал / изменил простые файлы KML. Некоторые из моих пользователей советовали, что они используют соединения с низкой пропускной способностью (т. Е. Острова Тихого океана) около 256 Кбит.

Для этих людей, что даст лучшую производительность? Я предполагаю, что GE, как толстый клиент, в целом будет более отзывчивым, и я слышал, что некоторые данные могут быть кэшированы, но я также думаю, что Google Maps, вероятно, очень высоко оптимизированы для производительности и, очевидно, являются тонким (браузерным) клиентом.

Answer 1

Если у вас есть возможность, почему бы просто не предоставить файлы KML и позволить пользователям использовать любой клиент KML, который они пожелают? Таким образом, вы можете разрабатывать для Карт Google, но если они хотят использовать Google Планета Земля или какой-либо другой клиент для настольного компьютера, который может активно кэшировать или просто предоставлять данные карты на диске, они могут использовать ваши данные KML в качестве наложения.

Answer 2

Вы можете поместить заголовки expires на ваш kml, чтобы включить кэширование в браузере, и в качестве плюса вы можете реализовать своего рода предварительное кэширование вокруг окна просмотра во время простоя соединения, чтобы они могли повысить производительность.