Выбор между UCM и базовым ClearCase - PullRequest
Новая
       26

Выбор между UCM и базовым ClearCase

1 голос
/ 16 декабря 2010

Какой из них лучше?UCM или базовый ClearCase?

Для разработки паралелей нам нужен UCM?Является ли использование ручного ветвления подверженным ошибкам на базовом ClearCase?

Разве серийная разработка не имеет смысла?работаешь на той же ветке?

Ответы [ 2 ]

2 голосов
/ 17 декабря 2010

Могу я просто добавить ...

Это действительно зависит от размера и сложности команды разработчиков, работающих над одним и тем же проектом.Например, у нас есть большая команда разработчиков, состоящая из сотен разработчиков со всего мира, и эта команда действительно пользуется всеми функциями, которые предоставляет UCM (как упомянуто мастером VonC выше).

С другой стороныС другой стороны, большинство команд в моей организации составляют около 10 человек, и все они расположены в одном месте, и эти команды действительно не хотят возиться с поставками и слияниями, поэтому они предпочитают просто использовать базовый CC сбазовая стратегия ветвления, например, одна ветвь интеграции / выпуска, за которой следует каждая ветка разработчика для каждого выпуска или персональная ветка разработки.Для небольших команд мы обычно рекомендуем им использовать базовый CC, потому что им легче управлять.

Надеюсь, это поможет.

2 голосов
/ 16 декабря 2010

Один не лучше, чем другой, UCM представляет другой набор рекомендаций, которые вы можете применить поверх базового ClearCase.

UCM отлично подходит для определения связного набора файлов (UCM«компонент»), который будет:

  • разветвленным в той же ветке
  • помечен («базовый уровень») как все (все файлы получают неизменную метку)
  • ссылается на другие потоки (список базовых показателей)

Параллельная разработка может выиграть от UCM из-за потоков, которые вы можете настроить заранее, чтобы определить ваш рабочий процесс слияния.Вы ничего не навязываете, но если вы завершите разработку для подпотока, естественное объединение - это «доставка» в родительский поток.(В отличие от базового ClearCase, где не существует «иерархической организации» для филиалов: как только вы закончите задачу в ветви, вы можете объединить свою работу с любой другой веткой: нет ничего, чтобы напомнить вам, чтоможет быть естественной ветвью кандидата для вашего слияния).

Но другим преимуществом является определение конфигурации , т. е. точный список базовых линий (меток), которые необходимо получить для того, чтобы«работать» (компилировать, или разрабатывать новую функцию, или развертывать, или реорганизовывать, или ...).
В зависимости от количества компонентов, с которыми вам приходится иметь дело, вы примете:

  • системный подход: каждый компонент является модифицируемым
  • компонентный подход: один компонент изменяемый, другие немодифицируемые: вы разрабатываете только в одном наборе файлов, а другие используете в метке исправления для вашегосборники.
...