Эта ситуация является одной из причин существования ветвей, поэтому я подозреваю, что в конечном итоге вы просто усложняете себе жизнь, избегая ветвей.Я полагаю, вы могли бы сделать что-то вроде этого, хотя:
Извлеките тег выпуска.
Сделайте исправление, зафиксируйте, повторно пометите иотпустите исправление.
Перебазируйте мастер из вашего нового тега.
Это вставит ваше исправление в график времени (избегая ветвлений, которые вы 'мы линеаризовали ваш график коммитов) сразу после релиза.
Обновление
Как отмечает @cdhowie в комментариях, «этот подход не будет работать без проблем, если клонирование репо более чем у одного разработчика,так как это изменит историю и потребует принудительного толчка ».См. Раздел справочной страницы git-rebase с наклоном «Восстановление из исходной ребазы», где говорится:
Перебазирование (или любая другая форма переписывания) ветки, над которой работают другие, плохоИдея: любой, находящийся ниже по течению, вынужден вручную исправлять свою историю.В этом разделе объясняется, как это исправить с точки зрения нижестоящего.Реальное исправление, однако, было бы в первую очередь избежать перебазирования восходящего потока.
Другими словами, вы могли бы придерживаться стратегии перебазирования и сохранять свою историю линейной., но вы, вероятно, на самом деле создаете больше работы для себя таким образом.Наличие отдельной ветви для каждого выпуска является стандартной практикой по уважительной причине.