Каковы потенциальные риски с использованием CM Bridge?

Question

Наша компания использует ClearCase для контроля версий и в качестве среды для обмена кодом с родственными компаниями.
Некоторые из этих сайтов планируют перейти с CC на суб-версию.Наше управление сайтом без энтузиазма по поводу замены нашей системы контроля версий.

Возможный компромисс - использование моста CM от Clearvision, но я нашел почти нулевые отзывы покупателей об этом продукте.
Я особенно заинтересовался рисками, связанными с его использованием.

Кто-нибудь может указать на такие риски или возможные трудности, связанные с этим продуктом?

Answer 1

Все миграции, которые мы сделали, это из ClearCase в Subversion , без моста или синхронизации после миграции: это просто не стоит.

Основной риск дляэти миграции должны слепо импортировать всю историю, все ветви (включая заблокированные и / или устаревшие). Документация - руководство по администрированию - никогда не упоминает подобныеобъекты), все метки (включая те, которые установлены только в 3 файлах, в отличие от полных базовых линий, установленных для всех файлов компонента UCM)

Различия слишком важны для файлово-элементарных операций ClearCaseи хранилище во всем хранилище от Subversion надеется получить полное зеркало.
Это также приводит ко второму главному риску: адаптация и развитие набора практик вокруг VCS: наличие двух параллельно означает больше работы и больше ошибок.склонная среда для работы с двумя VCS.