У меня был точно такой же вопрос, и я был разочарован тем, что никто не создал такую таблицу (исследования, основанные на одном классическом изображении Лены или надгробии JPEG, выглядят нелепо). Вот почему я сделал свое собственное исследование. Я не могу сказать, что это идеально, но это определенно лучше, чем другие.
Я сделал 60 реальных фотографий с разных устройств разных размеров. Я создал сценарий, который сжимает их с различными значениями качества JPEG (он использует библиотеку изображений нашей компании, но она основана на libjpeg, поэтому она должна подойти и для других программ), и сохранил результаты в файл CSV. После некоторой магии Excel я пришел к следующим значениям (обратите внимание, я ничего не рассчитал для качества JPEG ниже 55, поскольку они кажутся мне бесполезными):
Q=55 43.27
Q=60 36.90
Q=65 34.24
Q=70 31.50
Q=75 26.00
Q=80 25.06
Q=85 19.08
Q=90 14.30
Q=95 9.88
Q=100 5.27
По правде говоря, дисперсия значений значительна (например, для Q = 55 мин. Степень сжатия составляет 22,91, а максимальное значение - 116,55), и распределение не является нормальным. Так что не так легко понять, какое значение следует принимать как типичное для определенного качества JPEG. Но я думаю, что эти значения хороши как грубая оценка.
Я написал пост в блоге, в котором объясняется, как я получил эти цифры.
http://www.graphicsmill.com/blog/2014/11/06/Compression-ratio-for-different-JPEG-quality-values
Надеюсь, кто-нибудь найдет это полезным.