Короткий ответ: вы можете (см. Ответ Дэйва Делонга).Длинный ответ: ты не можешь.Оба верны.Лучший вопрос может быть: «Зачем вам нужно знать?»По моему мнению, если вы можете организовать вещи так, чтобы вам не нужно было об этом знать, вам, вероятно, будет лучше.
Я не говорю, что вы не можете этого сделать, или дажечто ты не должен.Я говорю о том, что есть некоторые скрытые ошибки, когда вы начинаете идти по этому пути, и иногда вы не совсем понимаете, что представляют собой все неустановленные предположения.К сожалению, программирование правильно зависит от знания всех мелких деталей.Вдобавок ко всему, вот несколько потенциальных ошибок:
Насколько я знаю, набор типов Core Foundation увеличивался в каждой основной версии ОС.Поэтому каждый основной выпуск ОС имеет расширенный набор типов Core Foundation предыдущих выпусков и, вероятно, строгий расширенный набор.Это «наблюдаемое поведение», а не обязательно «гарантированное» поведение.Важно отметить, что «вещи могут и будут меняться», и при всех равных условиях, более простые и простые решения, как правило, не принимают это во внимание.Как правило, считается плохим стилем программирования для кодирования чего-то, что ломается в будущем, независимо от причины или обоснования.
Из-за бесплатной связи между Базовой основой и Фондом только потому, чтоCFTypeRef = CFStringRef не означает, что CFTypeRef ≡ CFStringRef, где = означает «равно», а ≡ означает «идентично».Существует различие, которое может быть или не быть важным в зависимости от контекста.Как предупреждение, это, как правило, там, где ошибки свободно перемещаются.
Например, CFMutableStringRef можно использовать везде, где можно использовать CFStringRef или CFStringRef = CFMutableStringRef.Однако вы не можете использовать CFStringRef везде, где CFMutableStringRef можно использовать по понятным причинам.Это значит CFStringRef ≢ CFMutableStringRef.Опять же, в зависимости от контекста, они могут быть одинаковыми, но они не идентичны.
Это очень важно отметить, что пока есть CFStringGetTypeID(), нет соответствующего CFMutableStringGetTypeID().
Логически CFMutableStringRef является строгим надмножеством CFStringRef.Из этого следует, что передача истинного неизменяемого CFStringRef в CFMutableString вызов API вызовет «некоторую проблему».Хотя сейчас это может и не быть правдой (т. Е. 10.6), я точно знаю, что в прошлом было верно следующее: вызовы API CFMutableString не проверяли, что «строковый аргумент» был действительно изменяемым (это действительно было так.для всех типов, которые делали различие между неизменяемыми и изменяемыми).Проверки были там, но они были в форме отладочных утверждений, которые были отключены в сборках "Release" (другими словами, проверки никогда не выполнялись на практике).
Это (или, возможно, было) официальноне считается ошибкой, и ( тривиальные ) проверки изменчивости были , а не , выполненными "по соображениям производительности".Не предоставлен «публичный» API для указания изменчивости указателя CFString (или изменчивости любого типа).В сочетании с Toll-Free bridging это означало, что вы могли изменять неизменяемые объекты NSString, даже если API NSMutableString действительно выполняли проверку на изменяемость и вызывали «какие-то проблемы» при попытке изменить неизменяемый объект.Аромат с тем фактом, что @"" константные строки в вашем источнике отображаются во время выполнения в память только для чтения.
Официальной строкой, насколько я помню, было «не передавать неизменяемые объекты, либо CFStringRef, либо NSString»., для API CFMutableString, и далее, это было ошибкой, чтобы сделать это ".Когда было указано, что с этой позицией могут возникнуть некоторые проблемы, связанные с безопасностью (не говоря уже о том, что это было принципиально невозможно), скажите, если что-то когда-либо допустило ошибку критической зависимости от неизменности строки, особенно «хорошо известной»Струнный ответ был «проблема теоретическая, и в это время ничего не будет сделано, пока не будет продемонстрирован работоспособный эксплойт».
Обновление: Мне было интересно посмотреть, каково текущее поведение.На моей машине запуск 10.6.4 с использованием CFMutableString API на неизменяемом CFString приводит к тому, что неизменяемая строка становится по существу @"", что по крайней мере лучше, чем она делала раньше (<= 10.5), и фактически изменяетстрока.Определенно не идеальное решение, имеет тот горький вкус реального мира, где его единственное искупительное качество - это «наименее худшее решение». </p>
Так что помните, будьте осторожны в своих предположениях!Вы можете сделать это, но если вы это сделаете, более важно, чтобы вы не сделали это неправильно .:) Конечно, будет работать много «неправильных» решений, поэтому тот факт, что все работает, не обязательно является доказательством того, что вы делаете это правильно.Хорошие времена!
Кроме того, в системе Duck Typed часто считается плохой формой и, возможно, даже ошибкой, чтобы "слишком внимательно посмотреть на тип объекта".Objective-C, безусловно, Duck типизированной системы, и это, безусловно, кровоточит над и ядром фонд из-за тесную связь с Toll-Free мостиков.CFTypeRef является прямым проявлением этой двусмысленности типа утки, и в значительной степени зависит от контекста, может быть явным способом сказать: «Вы не должны слишком внимательно присматриваться к типам».