Упаковка Mac: предложение для нового метода (предложения, пожалуйста)

Question

Macports - единственная система упаковки, которую я проверил на Mac, и она мне не нравится. (Ему нужны все приложения, установленные в определенном месте. Это, вероятно, причина, по которой он показал Python2.5 как зависимость, которая должна быть установленным, хотя у меня уже было это.) Для человека, который перешел из Ubuntu, я очень скучаю по apt-get. Что касается Macports, то здесь нет центрального репозитория, поэтому источник пакета выбирается с веб-сайта проекта, создается и устанавливается.

Теперь в Ubuntu есть различные проекты с открытым исходным кодом в формате deb, которые можно правильно установить на компьютеры с Ubuntu. Более того, есть центральный репо для всех этих дебов.

Проблемы с Macports: -

1. Он устанавливает вещи, даже если они уже есть на машине.
2. Он всегда загружает, компилирует и устанавливает пакеты с веб-сайта проекта. Он не имеет центрального хранилища для всех пакетов. Я думаю, это может привести к установке пакетов, которые не являются взаимно совместимыми.

Теперь, если предположить, что у Mac действительно хорошая система упаковки, с какими проблемами мы столкнемся?

1. Серверы для всех пакетов.
2. Все пакеты должны регулярно обслуживаться, более новые пакеты должны быть упакованы.

Однако, если был какой-то стандартный способ конвертировать файлы deb (я говорю о файлах deb, потому что я считаю, что репозитории Ubuntu являются лучшими) в пакеты, которые можно установить в OSX: -

1. Мы могли бы использовать стандартные репозитории Ubuntu, в которых есть пакеты, которые регулярно поддерживаются.

2. У нас есть центральное расположение для всех пакетов, а не для загрузки пакетов с веб-сайта разработки (как это делает Macports).

Возможно ли что-то подобное? Если у кого-то есть идеи для лучшего решения, делайте комментарии в своих комментариях. Очень печально, что нет хорошего менеджера пакетов для Mac.

Answer 1

Я не знаю, как вы можете сказать, что нет хорошего менеджера pkg. Fink по существу apt-get (из Linux), в то время как macports по существу ports (из BSD). Вы не найдете менеджера пакетов, который избежит двух ваших критических замечаний, потому что ничто не заменит перезаписанных системных библиотек. Это плохая практика, потому что эти пакеты могут быть потенциально перезаписаны любым обновлением системы от Apple, так как они не используют всю систему pkg manager, и нет никакого способа исправить какие-либо особые требования OS X к программному обеспечению, а не то, что вам нужно в вашей разработке установка.

Answer 2

У меня есть друзья, которые используют homebrew для управления пакетами Mac, и им это нравится.Однако я никогда не использовал его сам.

К сожалению, похоже, что он все еще зависит от захвата источников со страниц проекта, но, очевидно, он лучше, чем MacPorts.