Если у сайта есть 2 балансировщика нагрузки по причине избыточности, на какой из них должен указывать DNS?

Question

Если я просто укажу на оба в своей записи DNS, не будет ли 50% трафика также проблемным?

Answer 1

Существуют простые способы предоставления отказоустойчивых услуг с использованием одного IP-адреса, который не требует больших затрат.

Например, вы можете просто настроить общедоступный IP-адрес на петлевой интерфейс на каждом прокси-сервере и затем объявить его через протокол маршрутизации OSPF (или аналогичный) в свои внутренние таблицы маршрутизации.

Если сервер полностью умирает, маршрут удаляется из ваших внутренних таблиц маршрутизации, и трафик автоматически перестает поступать на мертвый сервер в течение 30 секунд.

В большинстве сетей это решение стоит ничего . Маршрутизация OSPF может быть выполнена с использованием Quagga , если ваши прокси работают под управлением Linux или другого варианта UNIX.

Ваша внутренняя сеть также должна быть в состоянии говорить по протоколу OSPF, но это происходит из коробки с большинством аппаратных средств класса Cisco или Juniper. Вы планируете запустить какое-то разумное сетевое оборудование для поддержки этих тысяч сайтов, не так ли ;-)?

FWIW, я использовал подобную технику в прошлом для обработки переключения крупномасштабного общего веб-хостинга из одного центра обработки данных в другой.

Answer 2

Существует множество способов взглянуть на это. Когда вы начнете смотреть на эти типы вещей, вы, вероятно, увидите терминологию, такую ​​как «Active-Active» или «Active-Passive».

То, что вы описываете, является установкой «Active-Active», где и основное, и «отказоустойчивое» оборудование удовлетворяют потребности клиента. Обычно Active-Passive означает, что есть некоторая ручная часть для переключения с «активного» сервера на резервный «пассивный» сервер.

Любая конфигурация совершенно законна, и правильный ответ на ваш вопрос действительно сводится к анализу вашей индивидуальной ситуации. Что нужно учитывать: 1. Обе части оборудования эквивалентны? (IE: ваши клиенты будут иметь одинаковый опыт независимо от того, какой путь они пройдут через вашу инфраструктуру).

2. Стоит ли постоянно запускать оба экземпляра?

3. Как влияет время простоя при отказе? (IE: как долго вы будете внизу? Сколько будет стоить вам такое отключение).

4. Являются ли элементы вашего процесса обслуживания (обновления, резервные копии) полезными для active-active? (IE: обновление программного обеспечения на серверах за балансировщиком нагрузки, обновление самого балансировщика нагрузки и т. Д.). Это сценарии, в которых вы вытаскиваете одного участника из пары, выполняете работу по обновлению и перенаправляете трафик на обновленного участника, пока вы обновляете второго участника.

В целом Active-Active более дорогой, но дает вам наименьший риск воздействия на ваших клиентов. Таким образом, «правильный» ответ больше связан с бизнес-аспектами, чем с техническими.

Теперь, если все вещи не равны, вы можете посмотреть на такие вещи, как:

1. Предварительно существующая (не ваша прикладная) нагрузка на каждый из балансировщиков.

2. Аппаратное обеспечение / емкость на каждом.

3. Возраст (близок к концу жизни или может скоро потерпеть неудачу?)

4. Местоположение (если вы говорите с несколькими центрами обработки данных ... географическое местоположение может повлиять на производительность).

Я знаю, что не дал вам ответ "СДЕЛАТЬ это" ... но, надеюсь, я предоставил некоторое представление о типах соображений, которые вы сделаете, когда получите свой ответ.

Answer 3

Вы можете указать оба в вашем DNS. Когда один из них выходит из строя, браузер пользователя отправляет запрос, замечает, что что-то не так, и запрашивает новую запись. Вторая запись А должна быть действующей и работать до сих пор.