Есть ли у вас опыт работы с Websphere Integration Developer (WID)?

Question

Моя компания (крупная организация) разрабатывает «дорожную карту» для превращения их довольно старой, запутанной конфедерации систем в модель SOA. Несколько человек настаивают на том, чтобы использовать Websphere Integration Developer и Websphere Process Server в качестве платформы deacto для разработки будущих приложений ... потому что они считают, что IBM является стабильным поставщиком, инструменты созданы для предприятия, они выпили "гибкость бизнеса" BPEL kool-aid и др.

У кого-нибудь есть положительные или отрицательные мысли на этой платформе? Инструменты GUI помогают устранить монотонное / избыточное кодирование ... или просто затемнять вещи и усложнять их обслуживание? В основном, преимущества оправдывают сложность?

Answer 1

Мой опыт работы с набором инструментов IBM Java - чистая боль. Дни установки множества различных версий различных компонентов, несовместимых друг с другом, обнаружение ошибки в компоненте A, уведомление об обновлении, чтобы узнать, исправляет ли оно, обновление компонента A, ломает компоненты B и C, получение указаний на обновление этих и т. Д. *

Я считаю, что Eclipse без расширений IBM гораздо стабильнее и быстрее и предоставляет больше функций (поскольку его стабильные версии на пару выпусков впереди WID / RAD).

Я бы не советовал идти по пути IBM для инструментов разработки. Что касается сервера процессов, то у меня меньше опыта, но люди в моей команде использовали его так же, как и WID. не много.

Answer 2

Я согласен с другими пользователями, которые жалуются на WID. Единственная причина, по которой мы используем WID, - это то, что некоторое время назад было принято решение использовать продукты IBM по всем направлениям нашим отделом продаж.

Правильно, наш отдел продаж принял решение использовать продукты IBM.

Развитие было болезненным и разочаровывающим. У нас много проблем со стабильностью работы Process Server, иногда он не хочет запускаться или выключаться должным образом. Да, вы можете легко рисовать процессы в IDE, но большинство современных инструментов предоставляют такую ​​функциональность в наши дни. В этом нет ничего особенного или уникального для WID или IBM. IBM на несколько шагов отстает от мейнстрима.

Существует множество реализаций с открытым исходным кодом, которые предлагают отличную поддержку. Оформить заказ JBoss или RedHat, они довольно хороши. Если это не помогает вашей лодке, вы всегда можете использовать инструменты Apache.

Walter

Answer 3

До сих пор меня не впечатлили какие-либо инструменты с надписями «SOA» и / или «BPM». Моя «дорожная карта» была бы очень итеративной, чтобы увидеть некоторые результаты с архетектурой как можно быстрее, пытаясь собрать некоторые из легких плодов. Таким образом вы почувствуете, что работает для вас и ваших людей.

Я бы никогда не позволил ни одному вендору подтолкнуть меня куда-либо в "подлости" архитектуры.

Answer 4

Разработчики не выбирают WID, WMB или WPS. Менеджеры так делают, потому что IBM является «стабильным поставщиком».

Посмотрите на JBoss или K.I.S.S.

Answer 5

WID / WPS на самом деле довольно просто. Первоначальное намерение аналитиков и деловых людей заключалось в том, чтобы «составлять» службы (НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ, ЧТО ЭТО ДЕЛАЕТ!), Чтобы пользовательский интерфейс был простым и легким.

Большая часть работы будет заключаться в определении и реализации внутренних сервисов, которые в зависимости от платформы будут в основном включать в себя оборачивание существующего кода в сервис SOA.

Самое важное, что нужно иметь в виду, это то, что SOAP - это технология, а SOA - это архитектура и состояние души.

Существует дзен к успешной реализации SOA. Все дело в «бизнес-сервисах», если у вас есть сервис, который вы не можете описать бизнес-пользователю менее чем за шесть слов, вы сделали это неправильно! В идеале одного имени службы должно быть достаточно, чтобы описать функциональность службы.

Если в итоге вы получите службу под названием «MyApp.GetContactData», описанную как «получить имя, адрес, факс и т. Д.» тогда ты там. Если у вас есть служба MyAppGetFaxNoFromOldSys, описанная как «Получить current-fax-nmbr из таблицы телефонии в устаревшей системе», вы обречены!

Кстати, большинство инструментов Websphere для WS * довольно хороши. Но я бы порекомендовал очень замечательный инструмент SAOPUI из http://www.eviware.com, который очень хорош для составления / чтения сообщений на основе WSDL, а также в качестве полезного тестового клиента или сервера.

Answer 6

Помогают ли инструменты с графическим интерфейсом устранить монотонное / избыточное кодирование ... или просто затенять и усложнять обслуживание? В основном, оправдывают ли преимущества сложность?

Как разработчик, я нахожу инструменты на разных уровнях без ошибок. 6.0.1 была боль, 6.2 намного лучше. Но как только вы разрабатываете с помощью этого инструмента, вам потребуется минимум усилий для его обслуживания. Я за несколько часов разрабатываю то, на что у разработчиков Java уходят дни. Его также легко поддерживать, поскольку изменения могут быть внесены очень быстро. Я не могу ответить на ваш вопрос с точки зрения архитектора или менеджера, но я согласен с комментариями некоторых других здесь.