Приведение в стиле C и читаемость в C ++

Question

Да, я знаю, что вы не должны использовать приведения в стиле C в C ++, но в некоторых случаях я действительно думаю, что это намного более читабельно, если вы это сделаете, сравните эти два, например:

d = ((double)i * 23.54) / (d + (double)j);

d = (static_cast<double>(i) * 23.54) / (d + static_cast<double>(j));

Какойболее читабельно?

Теперь перейдем к моему основному вопросу.Очевидно, я предпочитаю верхний, но есть один способ сделать его еще более читабельным, на мой взгляд:

d = (double(i) * 23.54) / (d + double(j));

Мой вопрос здесь, будет ли это менее эффективным?Будет ли компилятор создавать больше двойников в этом случае, чем если бы они были преобразованы другими методами, или он достаточно умен, чтобы этого не делать?Это более или менее плохо, чем обычные броски в стиле C?

Answer 1

Они все нечитаемы. Вы должны написать:

d = (i * 23.54) / (d + j);

Answer 2

Компилятор "создаст" точно такое же количество двойников. Нет практической разницы между приведением и конструированием простых числовых типов.

Answer 3

Причина, по которой функции приведения в C ++ длинные и громоздкие, заключается в замысле 1), чтобы показать пользователю, что он, вероятно, что-то делает не так 2) в тех случаях, когда это необходимо, привлечь внимание к этой части кода, кможет делать что-то опасное или нетрадиционное.

Answer 4

Я уже прокомментировал ответ Р. о том, что в этом конкретном случае компилятор может выбрать приведение.

Однако есть случаи, когда вы действительно хотите явное преобразование:

• Вы хотите предотвратить переполнение или повысить точность
• Вы хотите проверить правильность конвертации

Повышенное числовое преобразование обеспечивает здесь очень подходящее приведение, намного лучше, чем static_cast: boost :: numeric_cast

• нет накладных расходов, когда проверка не требуется (т.е. приведение от маленького к большому целому числу)
• проверка значения во время выполнения при необходимости (т.е. приведение от большого к маленькому или от подписи до без знака)

Это более читабельно, чем static_cast, поскольку подсвечивается сама природа чисел, и намного безопаснее, поскольку предотвращает появление неопределенного поведения (и проблем с переносимостью).

Answer 5

ИМХО, static_cast более читабелен, потому что предоставляет читателю информацию о характере приведения.

Answer 6

Я предлагаю вам скомпилировать в сборку (если ваш компилятор поддерживает такую ​​опцию). Например, опция Gnu C ++ -S выведет сборку, чтобы вы могли убедиться сами.