Я в команде, и мы должны настроить ipv6, основанную на геолокации, Wi-Fi-сеть для работы на Google Android.
Идея состоит в том, чтобы использовать геолокацию (широту, долготу, высоту) каждого узла для генерации адреса IPv6, а затем использовать его для выбора ближайшего узла в качестве предпочтительного узла для маршрутизации. Некоторая оптимизация осуществляется с помощью периодических сообщений о «загрузке маршрутизации».
http://www.v6pc.jp/apc/en/data/addressing.pdf
Мое понимание таково:
Основное «преимущество» выполнения алгоритма, основанного на геолокации, состоит в том, что каждый сетевой скачок будет физически приближаться к месту назначения ... и мы предполагаем , что путешествие по самому прямому пути к месту назначения даст нам самый оптимальный путь маршрутизации.
НО, моя проблема с этим подходом заключается в том, что физическая близость + нагрузка не обязательно подразумевают хорошую прочность соединения или быструю маршрутизацию. Что если есть толстая свинцовая стенка (?) Или много помех?
Неужели близость - довольно бесполезный показатель для определения маршрутов?
Основные показатели должны основываться главным образом на производительности / нагрузке, не так ли? Что-то вроде мощности сигнала, продемонстрированной пропускной способности, использования процессора, времени, подключенного к сети и т. Д. По крайней мере, так я понимал, как следует выбирать пути маршрутизации.
Почему это хорошая идея? Я что-то упускаю?
Я не тратил много времени на работу с сетями, поэтому, пожалуйста, используйте термины noobmans.