Каковы недостатки использования общего статического прокси-клиента WCF?

Question

Я рассматриваю возможность использования прокси-клиента Shared (read static) WCF для приложений с высокой пропускной способностью. Я полагаю, что при этом наблюдается выигрыш в производительности, но я пока не тестировал это.

Есть ли серьезные подводные камни в этой идее?

Из моих исследований я вижу, что существует проблема обработки состояния сбоя, не ясно, каким будет поток влияния этого состояния на другие ожидающие запросы.

Есть ли у кого-нибудь опыт восстановления прокси WCF из неисправного состояния?

спасибо заранее!

Answer 1

Когда канал находится в неисправном состоянии, он останется таким. Так что да, я думаю, что статический клиент будет проблематичным. Я тоже начал таким образом, но в итоге создал и открыл новый канал для каждого звонка. Похоже, компромисса между производительностью не так много.

Для справки: я выполняю около 30-60 запросов со скоростью около 5K-30K на запрос в секунду на четырехъядерном компьютере с другого четырехъядерного компьютера. WCF пока держится неплохо.

Answer 2

Я только что обнаружил, что вызов Close () на прокси-сервере будет блокироваться, когда вызовы, являющиеся операциями One Way, выполняющими [OperationContract (IsOneWay = true)] Это также изменит поток.