По каким причинам «простой» веб-сайт не выбирает облачный хостинг?

Question

В последнее время я немного наверстывал упущенное, читая об облачном хостинге.

Для клиента, который имеет примерно те же характеристики, что и StackOverflow (стек Windows, такое же количество посетителей), мне нужно настроить среду размещения. Stackoverflow прошел путь от аренды до покупки.

Вопрос в том, почему они не выбрали облачный хостинг?

Поскольку Stackoverflow не использует никаких странных вещей, которые должны работать на выделенном сервере, и якобы облачный хостинг является «решением», почему бы не использовать его?

Получая ответы на этот вопрос, я надеюсь, что смогу самостоятельно принять взвешенное решение.

Answer 1

Честно говоря, я не знаю, почему SO работает так, как на частных серверах.

Однако я могу предположить, почему веб-сайт предпочел бы это:

• Ремонтопригодность - когда дела DO идут не так, как надо, вы хотите разобраться в проблеме и решить ее как можно быстрее, не полагаясь на какую-то третью вечеринка. Конечно, недостатком является то, что вы должны быть доступны 24/7 для решения этих проблем.
• Масштабируемость - Облачный хостинг (или любой другой внешний хостинг, в этом отношении) очень удобен для небольших и средних сайтов. И большинство провайдеров хостинга сегодня дают вам возможность начать с малого (например, виртуальный хостинг) и перейти на частные серверы / VPN / и т. Д. ... Но если вы действительно уверены, что вам понадобится это дополнительное пространство для роста, вы можете захотеть рассчитывать только на собственную инфраструктуру.
• Полный контроль - с вашими собственными серверами вы никогда не связаны какими-либо ограничениями или ограничениями, которые может навязать вам хостинговая служба. Запускай все, что хочешь, загружай свой процессор или оперативную память, что угодно. Это твой сервер. Многие хостинг-провайдеры не дают вам этой свободы (если, конечно, вы не заплатите :))

Опять же, это вопрос экономической эффективности, и каждый бизнес будет решать его по-своему.

Answer 2

Я думаю, что это может быть большой причиной, почему:

Облачные базы данных обычно больше ограничен в функциональности, чем их местные коллеги. App Engine возвращается до 1000 результатов. SimpleDB истекло в течение 5 секунд. Объединение записей из две таблицы в одном запросе разбиваются базы данных оптимизированы для масштабирования. Приложение Двигатель предлагает специализированное хранение и типы запросов, такие как географический координаты.

Уровень базы данных экземпляра облака можно абстрагировать как отдельный лучший в своем классе слой в облаке стек, но разработчики, скорее всего, использовать местное решение как для его скорость и простота.

От Найла Кеннеди

Answer 3

Я заглянул в него один раз для довольно маленького сайта. Запуск небольшого экземпляра Amazon в течение года будет стоить около 700 фунтов стерлингов + затраты на пропускную способность + затраты на хранение S3. Стоимость VPS-хостинга с аналогичными характеристиками и приемлемой пропускной способностью составляет около 500 фунтов стерлингов. Поэтому я думаю, что стоимость во многом связана с этим, если вы не будете иметь колеблющийся трафик и много!

Answer 4

Я думаю, что Джефф сказал в одном из подкастов, что он хотел узнать много нового о хостинге, и, как правило, ему это нравится. Помимо некоторых головных болей (см. Блог SO), я думаю, что это отличный опыт обучения.

Облачные вычисления определенно имеют свои преимущества, как отмечалось во многих других ответах, но иногда вы просто хотите иметь возможность контролировать каждый бит вашего сервера.

Answer 5

Из того, что я видел (и это просто основано на чтении различных блогов), большую часть времени долларовые затраты на облачный хостинг просто не работают, особенно с учетом небольшого планирования или анализа. Это действительно ценно только для тех, кто ожидает сильно колеблющийся трафик, который не поддается прогнозированию, или сезонные всплески. Я предполагаю, что в зачаточном состоянии он просто недостаточно конкурентоспособен.

IIRC Джефф и Джоэл сказали (в одном из подкастов), что они действительно запустили числа, и это не помогло в пользу облаков.

Answer 6

Очевидно, что я не могу сказать о StackOverflow, но у меня есть несколько клиентов, которые пошли по пути «облачного хостинга». Все из которых сейчас отчаянно пытаются выйти из облака.

Во многих случаях это просто еще не 100%. Ограничения в отслеживании пользователей (передача IP-адреса запрашивающего), колебания производительности из-за другой нагрузки в облаке и неизвестного числа пользователей - вот лишь некоторые из возникших проблем.

Answer 7

Я уверен, что кто-то из SO ответит на это, но "Это не просто больше хлопот"? Хостинг старой школы все еще дешев, и если у вас нет больших проблем с масштабируемостью, зачем вам облачный хостинг?