Amazon EC2 - Какой сервер Ubuntu выбрать: 32-битный или 64-битный?

Question

Я нахожусь в процессе выбора AMI для моего сайта в сети Amazon EC2. Кажется, что экземпляры Ubuntu могут быть 32- или 64-битными. Предположительно, 64-битные системы дают вам больше адресного пространства памяти, и это хорошо. Тем не менее, мне интересно, если это проблема с поиском предварительно скомпилированных двоичных файлов. Мне лучше придерживаться 32 бит? Мое веб-приложение не слишком интенсивно использует память.

Зачем мне выбирать один над другим и каковы плюсы и минусы?

Answer 1

Вы должны принять решение в зависимости от размера серверов, которые вы хотите.

32-битные AMI работают только на m1.small, в то время как 64-битные AMI работают только на m1.large и m1.xlarge экземплярах (плюс соответствующие варианты High CPU).

Большие экземпляры, очевидно, стоят больше денег, при этом цена теоретически линейно масштабируется вместе с производительностью. Однако я обнаружил, что большие и большие экземпляры на самом деле имеют немного большую производительность / доллар, чем маленькие.

Вместо того, чтобы быть из-за 32- или 64-битной архитектуры, это, кажется, происходит из-за конфликта на контроллерах ввода-вывода. Если вы серьезно работаете с EC2, я бы порекомендовал использовать m1.large экземпляров и 64-битные AMI, которые к этому относятся.

Answer 2

По состоянию на 8 марта 2012 года Amazon EC2 поддерживает 64-битные AMI для всех типов экземпляров.

Это делает предыдущие ответы в этом списке устаревшими, так как они предполагают, что разные типы экземпляров требуют разных вариантов архитектуры.

Я рекомендую всегда использовать 64-битные AMI, чтобы у вас была максимальная гибкость в изменении типа экземпляра экземпляра, и ваши пользовательские AMI, созданные из экземпляра, будут работать с любыми другими типами экземпляров.

Я написал больше об этом здесь: http://alestic.com/2012/03/ec2-64-bit

В комментариях читателя к этой статье есть несколько хороших дискуссионных моментов для особых исключений, где 32-битные могут работать лучше, чем 64-битные, но помните, что это ограничивает типы экземпляров, на которых вы можете работать.

Answer 3

Одна проблема, которая возникла в моей команде во время 64-битного развертывания, заключалась в том, что указатели на 64-битной машине больше, поэтому у нас не хватило памяти быстрее, чем мы думали. Не знаю, я знаю, просто на голову.

Answer 4

Основы уже даны ответы. Я просто хотел бы отметить, что относительно новые микроэкземпляры поддерживают как 32, так и 64 бит. Это не относится (пока) к маленьким экземплярам .

Answer 5

Если стоимость является приоритетной, перейдите на 32-битную. Если важна производительность, перейдите на 64-битную.

Answer 6

Я бы сказал, что нужно использовать 32-разрядную версию, если вам не нужна 64-разрядная версия по соображениям производительности. Вы можете запустить 32-битную Ubuntu на экземпляре m1.small стоимостью 10 центов / час или около $ 75 / месяц; напротив, самый дешевый вариант для 64-битной версии - это m1.large, которая стоит в четыре раза дороже - 40 центов / час экземпляра или около $ 300 / месяц.

Answer 7

Con: как говорит Р.Китсон, 64-битные указатели занимают вдвое больше места в памяти. Это может привести к снижению производительности, если это означает, что ваши материалы сейчас не помещаются в кэш процессора.

Pro: вы получаете вдвое больше регистров - программы, которые выиграют от этого, покажут значительное улучшение производительности. (и второй профессионал: все 64-битные версии пакетов скомпилированы с поддержкой SSE ... это также может повысить производительность в зависимости от вашей рабочей нагрузки)

Я бы просто создал оба изображения и оценил их, это проще, чем теоретизировать, и тоже не должно стоить дней.

Answer 8

64 бит дает вам больше адресного пространства памяти и может работать лучше в задачах с интенсивным использованием процессора. Поиск двоичных файлов не должен быть проблемой, если вы используете стандартное программное обеспечение, такое как PHP и Mysql. Я бы использовал 64-битную версию, если у вас нет редких библиотек, которые могут не работать под 64-битной версией.